Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/235/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8402899107
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Rusiňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8402899107.1

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad, so
sídlom Ul. 1.mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému: G. M., M.. XX.XX.XXXX,
Q. B. XX, XXX XX B., občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX V. s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom pod sp. zn.: V. XXX/XXXX-XEŠ sa z
a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX na Exekútorskom úrade JUDr. Václava Kunu so sídlom v Nitre,

Piaristická 2 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX
eur s prísl. priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím č. X/XXXX-U. Okresného úradu práce
Kežmarok, č.j.: XXX-XX/XXXX-V., Š. zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. XXXX
XXXXXX* na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora na

vykonanie exekúcie.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu, že
uplynula 10 ročná prekluzívna lehota, v dôsledku čoho sa exekučný titul stal neúčinný v zmysle ust. § 148
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnej poisťovni. Zároveň uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

K predmetnému podnetu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, ktorý v podaní zo dňa XX.XX.XXXX
uviedol, že všetky ďalšie kroky ponecháva na exekučnom súde a bude rešpektovať jeho rozhodnutie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Z uvedených ustanovení je zrejmé že rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím doby, ak zákon
ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv. prekluzívnu dobu.

Podľa§148ods.2zákonač.461/2003Z.z.osociálnejpoisťovni,právoplatnéavykonateľnérozhodnutie

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.Exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 1 EP v tomto konaní je rozhodnutie vydané v správnom
konaní na základe zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti, jeho vykonateľnosť (ako lehota určená na
splnenie) nastala dňa XX.XX.XXXX, teda prekluzívna lehota uplynula dňa XX.XX.XXXX.

Predmetné rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní síce normatívne aj kauzálne existuje
ďalej, ale nevykonalo sa v zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho sa stalo neúčinným.

Súd na základe týchto zistených skutočností dospel súd k záveru, že v danom prípade je dôvodné

rozhodnúť v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu ex offo
zastaviť.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola začatá dôvodne, má sa za to, že povinný ako účastník

konania je povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy súdneho exekútora. Nakoľko súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.