Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/564/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111220460
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Žalmanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111220460.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa,
a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: V.. M. R.J., T..
XX.XX.XXXX, XXX XX H. - Y. XXX, V.. M. R., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XXX, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislav Bango, Kollárova 34, 917 01 Trnava, pre vymoženie 3642,60 Eur s prísl. a
trov exekúcie o námietkach povinného v I. rade proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného v I. rade proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava dňa 29.06.2012 poveril v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súdneho exekútora, JUDr. Ladislava Banga, vykonaním
exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k.

16C/125/2008-122 zo dňa 24.03.2011.

Poverený súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie a vyzval ho, aby uspokojil
pohľadávku oprávneného a zaplatil predbežné trovy exekúcie, alebo aby do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii alebo aby do 3 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti trovám exekúcie. Povinnému v I. rade bolo

upovedomenie doručené dňa 10.09.2012.

Súdnym exekútorom boli na tunajší súd dňa 27.09.2012 doručené námietky povinného voči predmetnej
exekúcii EX 3512/11.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z, o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Námietky povinného proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 11.09.2012, z čoho vyplýva,
že boli podané v zákonom stanovenej 14 dňovej lehote, ktorá v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
začína plynúť odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 10.09.2012.

Povinný v I. rade v námietkach proti exekúcii uvádza, že voči nemu exekučný príkaz bol neprávom

vydaný a ani nevie za čo to je, tak žiada o zrušenie pohľadávok, nakoľko má aj ďalšie exekúcie.
Ďalej uvádza, že exekútor je zaujatý voči jeho osobe a trovy konania neboli uvedené v exekučnomtitule. Taktiež je evidovaný ako invalidný dôchodca a exekútor podľa jeho názoru nemá právo čakať na
omeškané úroky.

Dňa 02.01.2013 bolo na tunajší súd doručené stanovisko oprávneného k námietkam povinného, v
ktorom uvádza, že z listu povinného je zrejmé, že po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré
by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani neuvádza iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná. Oprávnený žiada, aby súd námietke povinného v I. rade proti exekúcii
nevyhovel a aby sa v exekučnom konaní riadne pokračovalo.

K tvrdeniu povinného, že voči nemu exekučný príkaz bol neprávom vydaný a ani nevie za čo to je,
súd uvádza nasledovné: súd v konaní o námietkach proti exekúcii neprihliada na skutočnosti, ktoré
existovali už v čase vydania rozhodnutia, ktoré sa stalo exekučným titulom, pretože námietky nie sú
opravným prostriedkom. Povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré nastali alebo
vznikli po vydaní exekučného titulu, pretože všetky skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného

titulu mal namietať v základnom konaní, teda v konaní, v ktorom rozhodoval Okresný súd Trnava, a
ak tak neurobil, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Ak tieto skutočnosti jestvovali
pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila
vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 30.04.2011 a vykonateľnosť dňom 04.05.2011. K vyjadreniu povinného, v ktorom

uvádza, že je evidovaný ako invalidný dôchodca a exekútor podľa jeho názoru nemá právo čakať
na omeškané úroky, považuje súd za potrebné uviesť, že ani táto skutočnosť sa netýka okolností,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, a takisto sa netýkajú iných
dôvodov, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Po preskúmaní námietok povinného proti exekúcii a po preštudovaní spisového materiálu dospel súd k
záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nevyhovie.
Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).