Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011672
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112011672.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 10.04.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinená:
M. X., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Dubnica nad Váhom, J.
Nerudu 469/20, prechodne bytom Drietoma, Majer č. 620,

j e v i n n á, že

dňa 09.05.2011 v Dubnici nad Váhom v predajni Planeo Elektro na Obchodnej ulici číslo 4062/8
uzatvorila so spoločnosťou CETELEM Slovensko a.s., úverovú zmluvu č. 42696491019001, ktorej
predmetom bolo poskytnutie LCD televízora nezistenej značky v hodnote 629,-€, pričom pri uzatváraní
tejto zmluvy uviedla veriteľovi nepravdivé údaje ohľadom svojho dlhodobého pracovného statusu v
spoločnosti ELDISY s.r.o., v ktorej mala pracovnú zmluvu iba na dobu určitú do 31.05.2011, kedy

následne poskytnutú pôžičku okrem vstupného poplatku za jej vybavenie vo výške 62,90,-€ riadne
nesplácala, čím takýmto svojim konaním spôsobila poškodenej spoločnosti CETELEM Slovensko a.s.,
Panenská č. 7, Bratislava, IČO: 35787783 celkovú škodu na majetku bez úrokov z omeškania vo výške
566,10,-€,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

alebo splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 54 s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3 ods. 8 Trestného
zákona, podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 353 ods.
2 písm. e) Trestného poriadku na súhrnný trest povinnej práce v trvaní 200 (slovom dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce osobne
najneskôr do jedného roka od nariadenia tohto trestu a bez nároku na odmenu vo svojom voľnom čase.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona, súd ukladá
obžalovanej povinnosť uhradiť poškodenej spoločnosti CETELEM Slovensko a.s. Bratislava, Panenská

7, IČO: 35787783 škodu vo výške 566,10,-€ počas doby výkonu trestu povinnej práce.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného
súdu Trenčín sp.zn. 8T/46/2012 zo dňa 31.08.2012 právoplatný 20.02.2013, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná uhradiť poškodenej spoločnosti
CETELEM Slovensko a.s. Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783 škodu vo výške 566,10,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.