Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Beáta Schmidtová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/15/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010321
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113010321.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčín,
Záblatská 261/82, pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 22.03.2013 v Trenčíne, samosudkyňou JUDr. F. L. takto
r o z h o d o l
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným C. F., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej
obvinený C. F. uznáva vinu, že:
dňa 11.11.2012 v čase o 02:09 hodine viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČV: TN 800
DP, v meste Trenčín po ulici Bavlnárska v smere od ulice Bratislavská k ulici Obchodná, kde pri fitness
centre bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky KR PZ Trenčín, ktorá ho vyzvala na predloženie dokladov potrebných na vedenie vozidla
a podrobenie sa dychovej skúške k zisteniu požitia alkoholických nápojov pred jazdou, pričom vodič
predložil potrebné doklady, a následne hliadka zistila, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, čo mu bolo
preukázané dychovou skúškou na prístroji Alcotest Dräger 7410, č. ARJJ-0332 s výsledkom merania
0,86 mg/l alkoholu v dychu, a opakovanou dychovou skúškou s výsledkom merania 0,95 mg/l alkoholu
v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, §
38 odsek 2, 3, 8 Trestného zákona a za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému
ukladá peňažný trest vo výške 500,-€.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohlo
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 31.01.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného C. F.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 1028/12.
Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 22.03.2013, na
ktorom obvinený Róbert Bohuš odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne
„áno“. Preto súd za prítomnosti obžalovaného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil
dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť
a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.