Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010087
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010087.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 20. 03. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným E. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. G. XXX/XX, L.,
okres L. L., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
i napriek tomu, že mu rozhodnutím S. dopravného inšpektorátu v L. L. S.-BB-S. XX-Sk-XXX/XXXX zo
dňa XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, bol uložený aj zákaz činnosti

viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu X mesiace, ktorý platil od právoplatnosti rozhodnutia,
dňa XX. XX. XXXX o XX:XX hod. viedol po ceste I/XX v obci P., okres J., osobné motorové vozidlo zn.
R. C., evidenčné číslo BB M XXX

t e d a
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. X písm. d) Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

J. § 348 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní X (tri) mesiace.

J. § 49 ods. X písm. , § 50 ods. X Tr. zák. mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu XX (dvanásť) mesiacov.
J. § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu XX(štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

J. S. prokuratúry v J. podal dňa XX. XX. XXXX na S. súd v J. návrh na schválenie dohody o vine a

treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným Y.. F. o dohode o vine a treste začal prokurátor S.
prokuratúry v J. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu
a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že v rozsudku namiesto „obžalovaný“ sa uvedie „obvinený“,s čím strany konania suhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou

otázok od obvineného Y., či:
a) K. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) R., aby sa Y. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) K., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Y. kladie za vinu?

d) L. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Y. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) K. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) K. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) L. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Y. kladený za vinu?
h) J. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) R. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) N. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Y. „áno“.

R. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený

vyšetrovací spis O.: S.-XXX/DI-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov,
ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v
zmysle § XXX ods. X Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý
bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.