Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/29/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010071
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 28. marca 2013

v trestnej veci proti obvinenému N. C. a N. C. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212
ods. 2 písm. d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
N. C. B. R. E. B. , nar. XX.XX.XXXX v Brezovej pod Bradlom, trvale bytom
Š. č. XXX, na slobode

N. C. B. R. E. X. N. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Prievaloch, trvale bytom Š.
č. XXX, na slobode ,

s ú v i n n í , ž e

dňa 29.11.2012 v čase od 13.00 h do 15.30 h v k. ú. obce Štefanov po predchádzajúcej dohode z lesného

porastu č. 161 00 odcudzili 0,05 m3 listnatej tvrdej vlákniny takým spôsobom, že našli zrezané agátové
polená ležať na zemi, tieto následne porezali na menšie kusy prinesenou rámovou pílou a spoločne ich
naložili na vozík, pričom boli spozorovaní a kontrolovaní príslušníkmi PZ, čím spoločnosti Lesy SR, š.
p. Banská Bystrica, Odštepný závod Šaštín, Pri Rybníku 1301, Šaštín-Stráže, IČO: 36038351 spôsobili
škodu vo výške 2,52 €,

t e d a

prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obvinený N. C. B. R. E. B. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm.
j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks rámová píla červenej
farby o dĺžke 90 cm.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvinená N. C. B. R. E. X. N. Á. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím §
36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Lesy SR, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod
Šaštín, Pri Rybníku 1301, IČO: 36038351 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. marca 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvinených N. C. a
N. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený N.
C. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Ánoi) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Ďalej obvinená N. C. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochranného opatrenia a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.