Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112216752
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112216752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, a.s., Bardejovská 7, Ľubotice, zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom v Prešove,
Hlavná 61, proti žalovanému Q. H., J.. XX.XX.XXXX, J. G. N., Z. XXX/XX, zastúpenému opatrovníčkou
D. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 132 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 132 EUR a nahradiť trovy konania vo výške 70,56
EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy konania vo výške 48,46 EUR
uhradí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Ernestovi Vokálovi, advokátovi v Prešove,
Hlavná 61, na účet vedený vo VÚB, č. XXXXXXXX/XXXX, I. XXXXX a trovy konania vo výške 19,70

EUR uhradí priamo žalobcovi spolu s priznaným plnením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.6.2012 žiadal úhradu 132 EUR s prísl. od
žalovaného, ktorý v dňoch 27.8.2010 na linke č. 38, 27.1.2011 na linke č. 18, 19.10.2011 na linke č. 1,
26.6.2011 na linke č. 45 cestoval v Prešove bez platného cestovného lístka.

V priebehu konania sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu súd v zmysle § 29 odst. 2
O.s.p. ustanovil opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu v Prešove.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápismi o prepravnej kontrole, faktúrami č. 100080382,
110020029, 110070263, 110220201, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

V dňoch 27.8.2010 na linke č. 38, 27.1.2011 na linke č. 18, 19.10.2011 na linke č. 1, 26.6.2011 na linke č.
45 cestoval žalovaný MHD v Prešove bez platného cestovného lístka, čo bolo zistené revízorom. Tieto
skutočnostibolipodchytenévzápisochoprepravnejkontrole. Nazákladetýchtozistení boližalovanému
zaslané faktúry, avšak žalovaný uvedené pohľadávky neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie
prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej len „cestujúci“)

po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a vystupovanie
cestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného poriadku,
cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej batožiny,
prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a

zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj
ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o

preprave osôb, pri ktorej si však žalovaný nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného. Preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

Úspešnému žalobcovi bola v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznaná aj náhrada trov konania vo výške
70,56 EUR (súdny poplatok 16,50 EUR + poštovné 5,60 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške

48,46 EUR za 2 úkony právnej pomoci 16,60 EUR a 2 x paušál á 7,63 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.