Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nora Halmová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/2534/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211264
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211264.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JAZO, s.r.o., Rebarborová 1, 821 07 Bratislava, IČO:
35 820 535, právne zastúpený: JUDr. Adela Valocká, Na vŕšku 2, 810 00 Bratislava proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/1251257/2012/1042 zo dňa 07.11.2012, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.
1100302/1/1251257/2012/1042 zo dňa 07.11.2012 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava
č. 9102401/5/2031389/2012/Sap zo dňa 10.08.2012 a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.12.2012 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/1251257/2012/1042 zo dňa 07.11.2012, ktorým
žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Bratislava č.
9102401/5/2031389/2012/Sap zo dňa 10.08.2012, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2009 v sume XX XXX,XX eur.
Zároveň žalobca v žalobe zo dňa 18.12.2012 požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia z dôvodu, že okamžitý výkon rozhodnutia v uvedenom objeme by znamenal pre žalobcu
jeho likvidáciu. Žalobca je spoločnosťou, ktorej prevažná činnosť spočíva v nákupe a predaji
prírodného kameňa a dlažby, ako aj výrobe pomníkov, náhrobných kameňov z urien. Spoločnosť má
troch zamestnancov včítane konateľa spoločnosti, bola založená v roku 2001. Okamžitým výkonom
rozhodnutia preto hrozí závažná ujma, smerujúca k samotnej likvidácii spoločnosti.
Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.
Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení
s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho
žalobcu k odvedeniu sumy vo výške XX XXX,XX eur by mu hrozila vážna ujma v majetkovej sfére.
Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.