Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9P/99/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912216406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912216406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobotá sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom vo veci starostlivosti o maloletého: V.

Z., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, dieťa matky: B. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. K. č. XX, prechodne bytom R., Z. XXXX,
Y. a otca: neuvedený o návrhu T. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. A. XX, prechodne bytom O.
X, K. K. na ustanovenie poručníka pre maloletého takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e navrhovateľa T. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. K., O. č. X za poručníka pre
maloleté dieťa V. Z., nar. XX. XX. XXXX.

Poručník bude maloleté dieťa zastupovať v plnom rozsahu, spravovať jeho majetok a bude osobne
zabezpečovať jeho výchovu. V podstatných záležitostiach maloletého dieťaťa sa vyžaduje schválenie
súdu.

Poručník je povinný predkladať súdu správy o maloletom dieťati, ako aj správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa dvakrát do roka, vždy k 30. 06. a 31. 12. bežného kalendárneho roka.

Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na maloletého V. výživným vo výške 30 %
životného minima stanovené pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa (v súčasnej dobe 26,65 eur mesačne),
vždy do konca toho ktorého mesiaca vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej
Bystrici, počnúc prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal zverenia maloletého V. Z. do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Na pojednávaní zo dňa 18. 02. 2013 navrhovateľ žiadal, aby súd pripustil zmenu návrhu v tom smere, že
namiesto zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti požiadal navrhovateľ o ustanovenie
za poručníka maloletému. Poručníčka maloletého sa vzhľadom na návrh navrhovateľa vzdala funkcie
poručníka maloletého dieťaťa. Súd postupoval podľa § 95 ods. 1 O. s. p. a pripustil zmenu návrhu a
zároveň zbavil poručníka M. J. Y. poručníctva nad maloletým.

Zástupkyňakolíznehoopatrovníkasúhlasilasnávrhomnavrhovateľa,nakoľkonavrhovateľmávytvorené
všetky podmienky pre ustanovenie za poručníka. Výživné zo strany matky žiadala poukazovať na účet
Úradu práce v Banskej Bystrici.Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len ZoR) ak obaja rodičia
maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený
výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok.

V zmysle § 58 ods. 1 ZoR súd uvedie v rozhodnutí o ustanovení poručníka konkrétny rozsah majetku,
ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný

predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného.

Nakoľko matka maloletého dieťaťa bola pozbavená výkonu rodičovských práv a pôvodný poručník bol
zbavený poručníctva, súd ustanovil navrhovateľa za poručníka maloletého dieťaťa, keďže spĺňa všetky

predpoklady pre výkon práva poručníka.

Nakoľko nebolo možné zistiť majetkové pomery matky maloletého dieťaťa, ktorá sa momentálne
nachádza v Českej republike, súd ju zaviazal na plnenie vyživovacej povinnosti v minimálnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie

musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O. s. p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.