Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/183/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112223163
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karmelita Horváthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112223163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Karmelitou Horváthovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, 811 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: G.
G., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. D., O. I. XXX/XX, o zaplatenie 516,80 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 516,80 € s úrokmi z omeškania vo výške:
9% p.a. zo sumy 86,31 € od 12.12.2009 do zaplatenia,
9% p.a. zo sumy 64,73 € od 12.01.2010 do zaplatenia,

9% p.a. zo sumy 32,16 € od 12.02.2010 do zaplatenia,
9% p.a. zo sumy 1,66 % od 12.03.2010 do zaplatenia,
9% p.a. zo sumy 331,94 € od 12.09.2010 do zaplatenia,
všetko v splátkach po 50,- € mesačne od 01.03.2013, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred pod stratou
výhody splátok.

Žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania žalobcu, právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej

kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, vo výške 101,98 €, do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku na
účet číslo 2621204160/1100, VS: 191342662.

Žalovaná je povinná zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok za žalobu v sume 30,50 €,
do 30 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou si uplatňoval proti žalovanej zaplatenie istiny 516,80 € s príslušenstvom vzhľadom na
tú skutočnosť, že žalovaná si nesplnila riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby žalobcom,
keď žalobca zabezpečil žalovanej mobilný telefón, koncové zariadenie, prípadne program služieb podľa

vlastného výberu za zľavnenú cenu, po tom, čo žalobca vystavil žalovanej faktúry na úhradu pohľadávky
za predmetné obdobia, tieto žalovaná neuhradila. Celková suma, ktorá je neuhradená v čase postúpenia
pohľadávky je 516,80 €. Žalobca žiadal priznať náhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy vzhľadom
na to, že žalovaná sa dostala do omeškania s plnením pohľadávky, ďalej žiadal priznať náhradu trov
konania za trovy právneho zastupovania vo veci advokátom.

Súd predvolal účastníkov konania na súdne pojednávanie na deň 23.01.2013, žalobca sa písomne

ospravedlnil z neúčasti a predložil súdu písomné stanovisko k veci, preukazoval opodstatnenosť
pohľadávky čo do základu i výšky a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol bez jeho prítomnosti.Žalovaná, ktorá pracuje ako robotníčka v poľnohospodárskom družstve uviedla, že po oboznámení sa s
obsahom žaloby uznáva skutkový a právny stav veci s tým, že pohľadávku doteraz neuhradila, pretože
dlhú dobu bola práceneschopná a nemala na to peniaze. Uviedla, že žije s manželom, vyživovacie

povinnosti k maloletým deťom nemá, počas práceneschopnosti poberala iba 300,- € mesačne a jej
manžel je invalidný dôchodca, ktorý poberá invalidný dôchodok vo výške 440,- € mesačne. Čo sa týka
nákladov na bývanie platí mesačne 250,- €, dodala, že je chorá sústavne, pretože má ťažkú pľúcnu
chorobu, preto žiadala, aby jej súd povolil splátky na úhradu predmetnej pohľadávky. Nemala návrhy na
doplnenie dokazovania, výšku splátok pohľadávky ponechala na rozhodnutie súdu.

Súd z listinných dôkazov žalobcu mal za preukázané, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova 10 ako postupca na jednej strane a terajší žalobca ako postupník
na strane druhej uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok uvedený v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávok voči žalovanej v tejto veci pod referenčným
číslom 191342662. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 a plnomocenstvo udelené

spoločnosťou žalobcu advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sú registrované na našom
súde pod spisovou značkou 1SprV/81/2012.

Žalovaná ako záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle
§ 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej

bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu a žalovaná sa
zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení a
Všeobecnými podmienkami.

Keďže žalovaná si riadne a včas nesplnila svoju povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, vystavil
jej žalobca faktúry:
Číslo 7000733734 splatná dňa 11.02.2010 na sumu 32,16 €
Číslo 7001805651 splatná dňa 11.03.2010 na sumu 1,66 €
Číslo 7007949020 splatná dňa 11.09.2010 na sumu 331,94 €

Číslo 7910972167 splatná dňa 11.12.2009 na sumu 86,31 €
Číslo 7911998421 splatná dňa 11.01.2010 na sumu 64,73 €,
teda celková neuhradená suma pohľadávky v čase postúpenia pohľadávky bola vo výške 516,80 €, takto
bola súdu preukázaná a odsúhlasená žalovanou, preto súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Predmetná pohľadávka je odôvodnená ustanovením § § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov - účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzatvorená.

Súd priznal žalobcovi pohľadávku spolu s úrokmi z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, keď výška úrokov z omeškania v zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. platného a účinného v čase prvého dňa omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu -
uhradiť z dlžnej sumy aj úrok z omeškania, keď žalobca má nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy

vo výške podľa platných predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Vzhľadom na výsledok konania v mysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi náhradu trov konania,
ktoré mu vznikli trovami za právnu pomoc vo veci advokátom, a to v celkovej výške 101,98 € v
zmysle advokátskej tarify, keď tieto trovy boli priznané za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 12.10.2012 t.j.
2x 34,86 € spolu 69,72 € plus 2x paušálna suma po 7,63 €, náhrada za úkon v súvislosti s náhradou
výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné spolu 15,26 €, teda celkom trovy
právneho zastupovania vo veci advokátom plus 20% DPH činí 101,98 €.

Vzhľadom na výsledok konania je povinná žalovaná zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok
za žalobu v sume 30,50 € (6 % zo sumy 516,80 €).Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na osobné, rodinné, finančné pomery
žalovanej, ktorá má zdravotné ťažkosti dlhodobého charakteru a v dôsledku toho často poberá
nemocenské dávky približne vo výške 300,- € rozhodol o umožnení zaplatiť predmetnú pohľadávku

žalovanej v splátkach po 50,- € mesačne od 01.03.2013 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred pod
stratou výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.): z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť trojmo.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na výkon exekúcie, podľa osobitného právneho predpisu.