Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 18, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010273
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112010273.1

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Milanom Strakom v trestnej veci proti obvinenému X. T., nar.
XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom O. č. XXX, pre trestný čin prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, prečin poškodzovania cudzej veci podľa§ 245

ods. 1 Trestného zákona, dňa 18.01.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods.1 písm. g) Tr. poriadku a § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Trestného poriadku s
použitím § 51 ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. h), písm. j) Trestného zákona súd

podmienečne zastavuje trestné stíhanie

obvineného Vladimíra T., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, pre prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, prečin poškodzovania cudzej veci podľa§ 245
ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe že

1) dňa 22.09.2011 v čase o 17,45 hod. v Trenčíne v blízkosti železničného mosta nad riekou Váh pri
ul. Ľudovíta Stárka, po príchode hliadky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín kľačal pri svojej priateľke a
v ruke mal 1 ks. Plastovú fajku o veľkosti 8,5 cm., pričom znaleckým skúmaním z odboru chémie bolo

zistené, že igelitové vrecko obsahovalo sušené konope s hmotnosťou 135 mg., ktoré obsahovalo viac
ako 10 mg. účinnej látky tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorazovej
dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č, 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok,

2) v obci Neporadza dňa 07.02.2012 v čase približne o 20,50 h na rodinnom dome s popisným číslom
290 vylomil vnútornú výplň plastových vchodových dverí, následne bez dovolenia a súhlasu vstúpil do
rodinného domu a prešiel do kuchyne, kde si vzal a skonzumoval pohár zaváranej kapustnice, čím
poškodenej B. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., O. č. XXX spôsobil škodu skonzumovaním kapusty
vo výške 5 € a poškodením vchodových dverí vi výške 270 €,

a určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov,
zároveň obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok,

1T/30/2012-

zároveň obvinenému ukladá povinnosti:- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 225 € poškodenej Helene Peťkovej, bytom
Bošianska Neporadza 118,
- podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok najmä alkoholu,

- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
teda neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 13.02.2012 pod sp. zn. 1Pv/888/2011 na
obžalovaného X. T. obžalobu pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
aleboprekurzorov,ichdržanieaobchodovaniesnimipodľa§171ods.1Trestnéhozákonanaskutkovom

základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia a dňa 11.04.2012 pod sp. zn. 1Pv/131/2012 na
obžalovaného X. T. obžalobu pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, prečin poškodzovania cudzej
veci podľa§ 245 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Samosudca Okresného súdu Trenčín uznesením sp.zn. 1T/30/2012 zo dňa 19.04.2012 právoplatným
dňa 19.04.2012 spojil na spoločné prejednanie a rozhodnutie trestnú vec Okresného súdu Trenčín pod
sp.zn. 1T/30/2012 a trestnú vec Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 1T/60/2012.

Samosudca Okresného súdu Trenčín po preskúmaní oboch obžalôb a preštudovaní celého spisového
materiálu zistil, že vec je možné ukončiť podmienečným zastavením trestného stíhania a preto v zmysle
§ 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku dal pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi na základe
ustanovenia § 3 ods.2 prvá veta zákona č.550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch, aby
realizoval mediáciu v rozsahu § 3 ods.1 cit. zákona.

Poškodená B. P. požadovala náhradu škody vo výške 325 €. Z uvedenej celkovej výšky škody jej počas
mediačného konania obvinený uhradil 50 € niekedy v mesiaci september 2012 a 50 € niekedy v mesiaci
október 2012. Obvinený sa v dohode spísanej probačným a mediačným úradníkom zaviazal uhradiť
zostávajúcu časť škody vo výške 225 € poškodenej, ktorá súhlas s uzatvorenou dohodou potvrdila

podpisom.
Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a toho vyhlásenie urobil slobodne,
vážne a určito.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje
päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na
návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

1T/30/2012-

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
uronil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku:
Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku:
Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti
smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.Na základe týchto skutočností dospel samosudca k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky
potrebné na vydanie rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obžalovaný slobodne
a vážne vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, sčasti nahradil poškodenej spôsobenú škodu a

na zvyšok škody uzatvoril s poškodenou dohodu. Samosudca obvinenému zároveň uložil obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, povinnosť podrobiť
sa liečeniu závislosti od návykových látok najmä alkoholu, pretože na spáchaní oboch skutkov sa
podstatnou mierou podieľal alkohol a konope, pričom pri spáchaní druhého skutku bol obvinený značne
pod vplyvom alkoholu. Keďže obvinený uzatvoril s poškodenou dohodu o náhrade škody, bola v

uznesení obvinenému uložená povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe zostávajúcu časť škody. Obvinený
je nezamestnaný, čo je skutočnosť ovplyvňujúca nie len náhradu škody, ale aj páchanie trestnej činnosti,
z toho dôvodu samosudca uložil obvinenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie.

Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v prípade obvineného X. T. dostačujúce

vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný
záujem a na osobu obvineného, ktorý doteraz nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať prokurátor sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.