Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 11, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/123/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109011405
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3109011405.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Piešťany, Ul. A.

Trajana4834/33,t.č.ako„ušlý",preprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.b)Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.01.2013 v Trenčíne, samosudkyňou JUDr. U. Y. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. Y., nar. XX.XX.XXXX v Piešťanoch, bytom Piešťany, A. Trajana 4834/33,

j e v i n n ý , ž e

od 23:00 hod. dňa 26.09.2008 do 06:00 hod. dňa 27.09.2008 na ulici ČSA č. 337/33 v Dubnici nad
Váhom, na objekte pohostinstva Motel Trója, ktorý prevádzkuje P. R., vyskrutkoval kovanie ventilačného
okna, toto otvoril a vnikol do priestorov pohostinstva, kde nezisteným predmetom vypáčil dvierka na
dvoch hracích automatoch American Poker v.č. 412010-14049 a v.č. 511510-14305 a odcudzil z nich

hotovosť vo výške 2.191,-€ (66.006-Sk), následne z baru zobral 10 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro
Light, 10 ks krabičiek cigariet zn. Petra, 20 ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate, 10 ks krabičiek cigariet
zn. Sparta Clasic, čím majiteľke pohostinstva Emílii Puchoňovej spôsobil odcudzením cigariet celkovú
škodu vo výške 98,92,-€ (2.980,-Sk) a spoločnosti Biatec, s.r.o. spôsobil odcudzením finančnej hotovosti
z herných automatov škodu vo výške 2.191,-€ (66.006,-Sk) a poškodením dvierok automatu škodu
vo výške 30,54,-€ (920,-Sk), hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Trebišove, sp.zn. XT/XX/XX, zo dňa 28.11.2007,
právoplatného dňa 07.12.2007,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Podľa§44TrestnéhozákonasúduobžalovanéhoJ.Y.,nar.XX.XX.XXXXupúšťaoduloženiasúhrnného
trestu podľa § 42, nakoľko pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 11.01.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp.zn.

XTo/XX/XXXX v trvaní 23 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, za dostatočný.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú P. R., nar. XX.XX.XXXX bytom
Považská Bystrica, Rozkvet 2038/76 a poškodenú spoločnosť U. s.r.o., Púchov, Nábr. Slobody č.

1660/35A, zast. Y. O., nar. XX.XX.XXXX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil skutočný stav veci tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Obžalovaný J. Y. v prípravnom konaní využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať.

Na hlavnom pojednávaní uviedol, že v čase keď sa mal stať skutok, sa nachádzal mimo územia
Slovenskej republiky, pretože pracoval v Prahe ako čašník v bare na ul. 1. Pluku č. 7. Na požiadanie súdu
je ochotný predložiť pracovnú zmluvu. Akým spôsobom sa dostala na miesto činu jeho daktyloskopická
stopa, odôvodnil tým, že v tej dobe predával cigarety, ktoré nepodliehali dani. Mená osôb, od ktorých
tieto cigarety odoberal, uviesť nevedel. Uviedol mená svedkov, ktorí by mohli potvrdiť tieto skutočnosti,

avšak nedodal súdu potrebné adresy a podklady pre zabezpečenie týchto osôb na pojednávanie.

Súd vykonával dokazovanie čítaním výpovedí svedkov z prípravného konania, za splnenia procesných
podmienok v konaní ako proti ušlému, za prítomnosti obhajcu obžalovaného, nakoľko po výsluchu
obžalovaného na hlavnom pojednávaní dňa 09.11.2011 nebolo možné zabezpečiť prítomnosť

obžalovaného na hlavných pojednávaniach.

SvedkyňaP.R.vypovedala,žedňa27.09.2008o06:00hodránopopríchodedoprácezistilapoškodenie
dvoch výherných automatov a odcudzenie väčšieho množstva cigariet v celkovej hodnote 2.947,-Sk.
Túto skutočnosť ako aj poškodenie okenice na budove pohostinstva Motela Trója v Dubnici nad Váhom,

na ul.ČSA č. 337/33 upozornila aj majiteľa budovy p. Milana Trošku ako aj konateľa spoločnosti Biatec
p. Y. O.. V dodatku svojej výpovede sa vyjadrila ku skutočnostiam, akými osobami bola zásobovaná
prevádzka pohostinstva Motela Trója, v ktorom pracovala. Skoro rok dodávala cigarety do prevádzky
firma Jawel s.r.o., M.R.Štefánika 3177/32, Trenčín a následne od novembra 2008 nakupovala cigarety
od firmy Bresman, Dubnica nad Váhom. Osobne poznala pána, ktorý jej cigarety vozil. Popísala ho ako

muža vo veku asi 40 rokov, tmavšej pleti, vždy keď cigarety doviezol, podával jej osobne kartóny do
rúk a teda odtlačky tohto muža boli na kartónoch cigariet. Poprela, že by jej niekedy dodával cigarety
do prevádzky mladší muž, vždy jej cigarety dodával 40-tnik výzoru ako popísala vyššie. Šesť kartónov
cigariet, ktoré páchateľ odcudzil dňa 26.09.2008 boli dodané firmou Jawel s.r.o., Trenčín. Páchateľovi pri
úteku z pohostinstva 1 kartón vypadol a práve na tomto bol zaistený daktyloskopický odtlačok obvinenej

osoby (Michala Y.), ktorého osobne nepozná, nevie kto to je a nie je to žiadny známy ani nikto z jej rodiny.

Svedok Y. O. zmluvne vykonával zúčtovanie výherných automatov pre spoločnosť U. s.r.o., Púchov,
ktorá sa zaoberá prevádzkovaním výherných strojov. Dňa 27.09.2008 mu oznámila p.R. vlámanie do
pohostinstva Motela Trója, v Dubnici nad Váhom, pričom poškodil 2 hracie automaty patriace spoločnosti

Biatec (značka AAP, výrobné číslo 412010-14049 a zn. AAP, výrobné číslo 511510-14305). Po príchode
na miesto činu zistil, že z automatov bola odcudzená finančná hotovosť vo výške 66.006,-Sk. Na mieste
sa mu podarilo opraviť uzamykací mechanizmus automatu AAP 511510-14305. Na druhom automate
vznikla spoločnosti Biatec s.r.o. poškodením zámku a dvierok škoda vo výške 1.000,-Sk a teda celková
škoda, ktorú páchateľ spôsobil spoločnosti vyčíslil na 67.006,-Sk. Ako zástupca poškodenej spoločnosti

si uplatnil nárok na náhradu spôsobenej škody vo výške 67.006,-Sk (2.224,19,-€).

Svedok J. W. vypovedal, že krádežou vlámaním do pohostinstva Motela Trója v Dubnici nad Váhom
jemu ako majiteľovi budovy nebola spôsobená škoda a k trestnému stíhaniu sa nepripojil.

Súd vykonal dokazovanie pred súdom čítaním listinných dôkazov: Znaleckého posudku č. PPZ 8460-2/
KÚ-BA-Exp-2008 zo dňa 10.11.2008 a znaleckého posudku KEÚ Bratislava č. PPZ 8460/KEÚ-BA-
Exp-2008 zo dňa 17.12.2008. Z týchto znaleckých posudkov je zrejmé, že trasologické stopy, ktoré boli
zaistené na mieste činu, nevykazovali žiadne znaky vhodné k ďalšiemu využitiu a z týchto odtlačkov
sa nedá zistiť veľkosť obuvi, ktorou boli vytvorené. Keďže neboli predložené porovnávacie vzorky,

tieto odtlačky boli založené do zbierky trasologických stôp. Znaleckým posudkom zo dňa 17.12.2008boli vyhodnocované daktyloskopické stopy zaistené na mieste činu, pričom boli zistené upotrebiteľné
stopy č. 4 a opakovane č. 4, ktoré pri porovnaní v systéme Afis boli stotožnené s odtlačkom palca
pravej ruky osoby Michal Y., nar. XX.XX.XXXX. Tieto stopy, pri ktorých bola zistená zhoda s odtlačkami

prstov registrovanej osoby v zbierke daktyloskopických kariet - J. Y., nar. 10.XX.XXXX, ostali uložené
v koncepte spisového materiálu.

Súd pred súdom oboznámil listinné dôkazy z trestného spisu ČVS: ORP 546/2009 a to:
- odborné vyjadrenie k spôsobenej škode odcudzením cigariet, ktorá bola stanovená na sumu 2.980,-Sk,

- vyčíslenie škody za poškodenie a výmenu dvierok na hracom automate zn. AAP výrobné číslo:
412010-14049 a na odcudzených minciach z oboch automatov
- zápisnica o ohliadke miesta činu, ktoré bolo riadne zdokumentované, ohliadnuté, bola spracovaná
fotodokumentácia, zaistené tri trasologické stopy a daktyloskopická stopa č. 4 z kartónu cigariet
- záznam o použití služobného psa
- obchodný register - výpis firmy Biatec s.r.o.

- Trestný rozkaz Okresného súdu Trnava XT/XX/XXXX zo dňa 28.11.2007 právoplatný 07.12.2007
- úradný záznam o stotožňovaní a identifikovaní osôb uvádzaných v obvinení.

Na základe vykonaného dokazovania v prípravnom konaní ako aj pred súdom súd mal
za preukázané, že obžalovaný Michal Y. sa dopustil žalovaného skutku v súlade s obžalobným návrhom

a svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a) ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože si

prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatych štyroch mesiacoch odsúdený. Súd pri uznaní viny vychádzal najmä z výpovede svedkyne

Emílie R., ktorá vyvrátila obranu obžalovaného o tom, že dodával on osobne cigarety do pohostinstva
Motela Trója, ako aj zo znaleckého skúmania KEÚ PZ Bratislava (zaistená daktyloskopická stopa -
odtlačok palca pravej ruky obžalovaného na odcudzenom kartóne cigariet). Obžalovaný nepredložil
súdu žiadne dôkazy svedčiace o pravdivosti jeho tvrdení, že v čase spáchania skutku sa nenachádzal
na území Slovenskej republiky a že pracoval v Prahe a taktiež nepreukázal súdu skutočnosti ohľadne

svojich tvrdení o distribúcii cigariet práve do pohostinstva Motela Trója (neuviedol mená osôb, od ktorých
mal získavať a pre týchto odpredávať cigarety ďalším osobám, svedkov ktorých uvádzal obžalovaný sa
nepodarilo zistiť ani vypočuť).
Súd taktiež poukazuje aj na nepriamy dôkaz, ktorý sa nachádza vo vyšetrovacom spise - trestný
rozkaz Okresného súdu Trnava sp.zn. XT/XX/XXXX, ktorým bol obžalovaný Michal Y. odsúdený pre

pokračujúce prečiny krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b)
Trestného zákona, spoločne s jeho bývalou priateľkou T. T. (ktorú v trestnom konaní XT/XXX/XXXX
uvádzal ako svedkyňu, ktorá má potvrdiť jeho nevinu), pričom práve z popisu skutkov v trestnom rozkaze
Okresného súdu Trnava je zrejmé, že v troch prípadoch odcudzili spoločne práve cigarety z rôznych
predajní potravín spolu s ďalšími komoditami potravinárskeho priemyslu, za čo bol vtedy aj obžalovaný

J. Y. odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Je pravdou, že
tento trestný rozkaz bol následne zrušený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp.zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 11.01.2010 právoplatný 18.03.2010, avšak dotvára celkový obraz obžalovaného
ako páchateľa majetkovej trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený rozsudkami nielen súdov Slovenskej

republiky, ale aj rozsudkom Rakúskej republiky v r. 2010.

Obžalovaný J. Y. bol v minulosti osemkrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného
súdu Malacky sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa 24.06.2011 právoplatný dňa 16.07.2011 pre trestný čin
vydierania spolupáchateľstvom podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona k § 9 ods. 2 Trestného zákona

účinného do 31.12.2005, pričom okresný súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie Okresného súdu Trnava sp.zn. XT/XX/XXXX (zo dňa 01.06.2006 právoplatný 01.06.2006).
Priestupkovo riešený bol jedenkrát v r. 2006, pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta vo výške 500,-Sk. Z miesta
bydliska je hodnotený neurčito.

Súd po zvážení všetkých skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na
okolnosti prípadu, na osobu páchateľa ako aj na účel trestu, dospel k záveru, že u obžalovaného súd
vzhľadom na odstup času a predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nadVáhom 2T/249/2008 zo dňa 11.01.2010 v spojení s Uznesením Krajského súdu Trenčín sp.zn. XTo/
XX/XXXX ( trest v trvaní 23 mesiacov nepodmienečne do stredného stupňa stráženia) upustí podľa §
44 Trestného zákona od uloženia súhrnného trestu nakoľko pokladá trest uložený vyššie uvedeným

rozsudkom na ochranu spoločnosti a pre nápravu páchateľa za dostatočný.

Čo sa týka nároku na náhradu škody súd odkázal poškodenú Emíliu R. a poškodenú spoločnosť Biatec
s.r.o. Púchov s nárokom na náhradu škody na občianske súdne

konanie v zmysle § 288 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko uplatnené nároky oboch poškodených nie
sú totožné s odbornými vyjadreniami k náhrade škody a preto je nad rámec trestného konania skúmať
skutočnú výšku škody s jej nepatrnými odchylkami voči odborným vyjadreniam.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

vyhlásenia(oznámenia) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.