Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/177/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712201197
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712201197.7

Uznesenie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: D. H. N., N..V..Q.., N. N. I. G., W.. Ú. Č.. X , zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Údernícka č. 5 proti odporcovi: Z. G., J.. XX.X.XXXX,
K. G. N., W.. N. E. XXX/XX, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou L. G., G. N., W.. H.
Č.. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: N. L. Q., N. N. I. G., W.. P. Č.. X, F.:
XX XXX XXX, zast. HKP Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Sasinkova č. 6 v konaní o zapl. 100,38

€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd upravuje Daňový úrad v G., aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 9,87 € .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvpodanomnávrhužiadal,abysúdzaviazalodporcukzaplateniu100,38€spríslušenstvom,
čo je pohľadávka E. U. N., M..N.., voči odporcovi, ktorá mu bola postúpená Zmluvou o postúpení

pohľadávky z X.X.XXXX.

PodanímdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXoznámilvedľajšíúčastník nastraneodporcu vstupdokonania
podľa § 93 ods. 2 O.s.p..

Na návrh navrhovateľa súd vydal dňa X.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. X V. XXX/XXXX.

Proti platobnému rozkazu podal vedľajší účastník odpor , ktorý bol doručený súdu dňa XX.X.XXXX.

Prípisom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX zobral navrhovateľ svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovateľ zavinil, že
sa konanie muselo zastaviť a vzhľadom na to odporca by mal právo na náhradu trov konania, avšak
žiadne mu nevznikli. Súd preto odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

V konaní vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil náhradu trov konania. Z právneho predpisu
nevyplýva žiadny spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi a vedľajším účastníkom, ktorý vstúpilz vlastnej iniciatívy do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p.. Tento nepreukázal trovy potrebné na účelné
uplatnenie alebo bránenie práva proti účastníkovi , preto súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že v zmysle

ust. § 140 ods. 1 O.s.p. , teda že každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu osobne a trovy
svojho zástupcu.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.