Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/3/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111204791
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5111204791.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej Y. A.. C. Ž., X.. XX.XX.XXXX, L. F. X. H., Z. XXXX/X, práv. zast. E.. Š. R.,
C. R. R. Ž., Y. S.Á. XXXX/XX, zastúpený opatrovníkom E.. Z. Ž., X.. XX.XX.XXXX, L. F. X. H., M. XXXX/
XX, o návrhu H. Ž., X.. XX.XX.XXXX, L. F. X. H., Z. XXXX/X, práv. zast. C. F. E.. A. H. &. H.. H. G., R..
K.. S.. R. R. Ž., V.P. XX/XXXX, v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX vydané vyššou súdnou

úradníčkou s a z r u š u j e v č a s t i výroku II. o povinnosti navrhovateľky nahradiť A.. C. Ž.
trovy konania a výroku III. o povinnosti zaplatiť súdu trovy konania.

Súd navrhovateľke H. Ž. n e u k l a d á p o v i n n o s ť nahradiť trovy právneho zastúpenia
vyšetrovanému A.. C. Ž. a trovy konania štátu.

Výrok v časti I., ktorým súd konanie zastavil zostáva n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ H. Ž. sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby
súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony A.. C. Ž. z dôvodu agresívneho a vulgárneho správania A..
C. Ž., jeho závislosti na alkohole, z ktorej plynuli aj jeho fyzické útoky na navrhovateľku a jej vyhnanie
zo spoločnej domácnosti. A.. C. Ž.A. bol kvôli svojej závislosti na alkohole viackrát hospitalizovaný na

psychiatrii.

Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil E.. Z. Ž. za opatrovníka pre
konanie A.. C. Ž..

Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z

odboru zdravotníctva - psychiatria a podaním znaleckého posudku poveril MUDr. G. Š..

Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX súd priznal znalkyni znalečné v sume XXX,XX EUR.

Pred prvým pojednávaním doručila navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX súdu späťvzatie návrhu na začatie

konania v celom rozsahu a žiadala súd, aby predmetné konanie zastavil.

Vyšetrovaný A.. C. Ž. prostredníctvom právneho zástupcu, advokáta E.. Š. R., podaním doručeným dňa
XX.XX.XXXX udelil súhlas so späťvzatím návrhu a uplatnil si nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
v celkovej výške XXX,XX EUR.Súd uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX konanie zastavil a rozhodol o povinnosti
navrhovateľky nahradiť A.. C. Ž. trovy konania vo výške XXX,XX EUR na účet jeho právneho zástupcu
a o povinnosti navrhovateľky zaplatiť na účet súdu trovy konania vo výške XXX,XX EUR.

Dňa XX.XX.XXXX podala navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti uvedenému
uzneseniu odvolanie proti výroku v časti trov právneho zastúpenia A.. C. Ž. a trov konania štátu z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia súdu.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 191 ods. 2 O. s. p. ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu
konaním vznikli.

Podľa § 167 ods. 1 O. s. p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení, alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu
na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 167 ods. 2 O .s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že napadnuté uznesenie Okresného súdu Žilina bolo vydané v rámci kompetencií

vyššou súdnou úradníčkou, o odvolaní rozhodol sudca v súlade s ustanovením § 374 ods. 4 O. s. p.

Sudca podanému odvolaniu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z obsahu spisového materiálu má za to,
že navrhovateľka sa o nedôvodnosti svojho návrhu mohla presvedčiť až v priebehu konania, najmä na
základe vypracovaného znaleckého posudku, a teda nie je povinná nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému,

jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli.

Na základe uvedeného navrhovateľka podľa § 191 ods. 2 O. s. p. nie je povinná nahradiť vyšetrovanému
trovy konania - trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vyšetrovaného, ktoré si
vyšetrovaný uplatnil a trovy štátu vzniknuté nariadením znaleckého dokazovania a preto súd uznesenie

č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti trov konania zrušil a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.