Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010322
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010322.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 20. decembra

2012 v trestnej veci proti obvinenej I. S. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
I. S. Z. T. V. J. W. B. D. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom Š.-G.,F. č. XXX, na slobode,

j e v i n n á, ž e

dňa 24.11.2011 v Šaštíne-Strážach na ulici F. XXX v predajni N. uzatvorila úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., na nákup nábytku zn. Faraon v celkovej
hodnote 471 €, pričom do zmluvy uviedla, že je zamestnaná na Mestskom úrade Šaštín-Stráže, Alej 549
s čistým mesačným príjmom 260 € napriek tomu, že u uvedeného zamestnávateľa nepracovala, uhradila
len tri splátky z úveru a ostatné mesačné splátky vo výške 19,52 € nesplácala, čím spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176 spôsobila škodu vo výške 509,23 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./, s použitím § 54 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm.

j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest povinnej práce vo výmere 80 /osemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák., je povinná vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák., je povinná vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
trestu.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. decembra 2012 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvinenej I. S. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátorku a poškodenú spoločnosť.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinená I.
S. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochranného opatrenia a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.