Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011911
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011911.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému M. T., nar. XX.XX.XXXX v E., okres E., trvale
bytom E., D. U. XXXX/XX, okres E., pre trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1 Tr. zákona a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. novembra 2012 v Trenčíne
samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným M. T., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 06.11.2012,
č. k. 1Pv 607/12-14 podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe,
že

dňa 22.06.2012 v čase o 18.10 hod. viedol jazdnú súpravu zloženú z nákladného motorového vozidla
Renault Premium, EČV: TN XXX BX a prípojného vozidla VAN ECK EČV: TN XXX YH po ulici

Trenčianska v obci Ilava - Klobušice v smere od centrálneho skladu smerom na parkovisko OD Kaufland,
kde bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Ilava,
ktorá obvineného vyzvala na predloženie dokladov k vedeniu vozidla a vykonanie dychovej skúšky,
pričom zistila, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, čo mu bolo preukázané elektronickým meracím
prístrojom zn. Dräger Alcotest 7410 evidenčné číslo ARJJ-0347 s výsledkom merania 0,90 mg/l alkoholu

v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorých
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Tr. zákona za použitia § 38 odsek 2,
odsek 3, odsek 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 12 /dvanásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 07.11.2012 na Okresný súd Trenčín návrh na
schváleniedohodyovineatrestepodsp.zn.1Pv607/12-14,ktorú uzatvorildňa06.11.2012sobvineným

M. T. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom- prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniupriznaliaichspáchaniesúčasneoľutoval.Následnenatouznalvinu,pričomvykonanédôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-127/DI-TN-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo preto
ani výroková časť tohto rozsudku neobsahuje výrok o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.