Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Senica JUDr. Mária Piusová na verejnom zasadnutí dňa 29. novembra

2012 v trestnej veci proti obvinenému Y. P. pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods.
2 písm. f/ Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Y. P. U. K. H. A. J. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom W. XXX, prechodne
bytom O., Q.. Č. XXX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.07.2012 v čase o 11.50 h na budove výhrevne rušňového depa v Železničnej stanici Kúty na
príjazdovej plechovej bráne narezal rámovú konštrukciu na dvoch miestach s úmyslom odrezať bránu
a predať ju v zberných surovinách, čím poškodenej organizácii Železnice SR, Klemensova 8, 813 61
Bratislava, IČO: 31 364 501, spôsobil škodu vo výške 6 € a tohto činu sa dopustil, hoci mu bola za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNT č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení

policajtom Oddelenia železničnej polície PZ Kúty KR PZ Trnava v blokovom konaní dňa 03.03.2012
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste s evidenčným číslom bloku AB XXXXXX uložená pokuta 30 €,

t e d a

dopustilsakonania,ktorébezprostrednesmerujekdokonaniučinu,ktoréhosadopustilvúmysleprisvojiť
si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 100 /sto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do 1 /jedného/ roka od nariadenia výkonu
trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. novembra 2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného
Y.O. P. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteokresnouprokurátorkouvSeniciobvinenýY.P.naverejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u 333 ods.
3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.