Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/203/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010407
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010407.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. novembra 2012 trestnej
veciobžalovanéhoO.R.preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.2Tr.zák.,samosudcom
JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný O. R. nar. X.X.XXXX v B. Z., trvale bytom U. XXX, okres B. Z., adresa na doručovanie
U. XXX, N. W., M. so sídlom v U.,

s a

podľa § 285 písm. e) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec toho času už plnoletej Z. R., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, okres B. Z., študentky M.
K. W. O., B. Z., povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jej výživu po 100,- Eur mesačne, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci, do jej rúk, na základe uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica, sp.

zn. 7P/75/2011, zo dňa 16.11.2011, právoplatného dňom 9.12.2011, o schválení zmieru, túto povinnosť
neplnil vôbec ani v mieste bydliska oprávnenej, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že
napriek tomu, že bol od 10.12.2004 N. W. W., M. so sídlom v U., nekonal tak, aby dosahoval zisk a
mohol tak pravidelne platiť výživné, počas kritickej doby nebol evidovaný na príslušnom úrade práce,
ani nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od decembra roku 2011 do konca
mesiaca november 2012, vznikol dlh na výživnom vo výške 1.200,- Eur, pričom tento čin nemal trvalo

nepriaznivé následky na oprávnenú,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).