Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010334
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010334.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 29.11.2012 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému S. O. takto

r o z h o d o l :

T.: S. O., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom
B., ul. M. XX

j e v i n n ý, že:

dňa XX. XX. XXXX vylákal od poškodeného W. W., nar. XX. XX. XXXX, mobilný telefón zn. F. iB. X XX

GB Z. R. č. XXXXXXXXXXXXXXXX, pričom mu dal za tento telefón zálohu vo výške XX eur s tým, že
mu telefón v termíne do XX. XX. XXXX vráti, bude platiť stanovené mesačné splátky za paušál a uhradí
aj zmluvnú pokutu po zrušení zmluvy, pričom v dohodnutom termíne telefón nevrátil, mesačné splátky
ani zmluvnú pokutu neuhradil a už v čase prevzatia mobilného telefónu od poškodeného bol na kúpe
telefónu dohodnutý s X. B., ktorý od neho dňa XX. XX. XXXX predmetný telefón prevzal za kúpnu cenu
XXX eur, čím spôsobil poškodenému W. W. škodu vo výške XXX eur,

t e d a:

seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 22X ods. 1 G. zákona č. XXX/XXXX Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e:

B. § 22X ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody X (dva) mesiace, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. X písm. a a § 50 ods. X Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu XX (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

M. na hlavnom pojednávaní, po tom čo podľa § 257 ods. X Tr. poriadku prija vyhlásenie obžalovaného

podľa § 257 ods. X písm. b Tr. poriadku, podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil register trestov č. l . XXX-
XXX, správy č.l. XXX-XXX, trestný rozkaz č. l. XXX.Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu podvodu podľa § 22X ods. 1 Tr. zákona, pretože seba obohatil

tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. G. činnosť obžalovaného
okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. X písm. b Tr. poriadku je preukázaná aj vykonanými dôkazmi v
prípravnom konaní, ktoré boli sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní.

T. podľa správy M. strednej odbornej školy v B. z marca XXXX dosahuje priemer 1, XX do X,X vo
vyučovacom procese je aktívny, počas štúdia nemal zhoršenú známku zo správania. B. správy mestskej
polície na č. l. XXX, od septembra XXXX do januára XXXX bol celkom štyrikrát postihnutý pokutou v
blokovom konaní. X. súdne stíhaný nebol.

B. ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 3X ods. 4 Tr. zákona, za použitia ustanovenia§ 38
ods. 3, § 36 písm. l Tr. zákona uložil obžalovanému trest pri dolnej hranici trestnej sadzby pri trvaní
X (dva) mesiace, výkon odložil na skúšobnú dobu XX mesiacov, počas ktorej sa nesmie dopustiť
úmyselnejtrestnejčinnosti,lebovopačnomprípadebymohlobyťrozhodnuté,žepodmienečnéodložený
trest v trvaní X (dva) mesiace vykoná. G. uložený trest, ktorý je v podstate na dolnej hranici možnej

trestnej sadzby považuje súd za dostatočný, dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania
obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne