Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/285/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712205615
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712205615.2

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: B. X., X..H..E.., X.
X. Q. W., I. A. X. Č.. X/A , zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy
č. 49 proti odporcom: Q. H. X/. H. C., A.. XX.X.XXXX, W. M. Š. Č.. XXX, Q. H. X/ O. C., A.. XX.X.XXXX,
W. M. Š. Č.. XXX v konaní o zapl. 2.190,24 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 1.690,24 € a ďalej 9 %

ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.005,29 € od 16.2.2010 do 26.5.2010, 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2.840,99 € od 27.5.2010 do 2.7.2010, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.676,69 € od 3.7.2010 do 27.9.2010, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.512,39 € od 28.9.2010
do 9.11.2010, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.430,24 € od 10.11.2010 do 9.3.2011, 9 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 2.380,24 € od 10.3.2011 do 9.5.2011, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
2.330,24 € od 10.5.2011 do 30.6.2011, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.280,24 € od 1.7.2011 do

30.8.2011, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.230,24 € od 31.8.2011 do 21.12.2011, 9 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 2.190,24 € od 22.12.2011 do 10.5.2012, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
2.090,24 € od 11.5.2012 do 2.8.2012, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.990,24 € od 3.8.2012
do 19.8.2012, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.890,24 € od 20.8.2012 do 1.10.2012, 9 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 1.790,24 € od 2.10.2012 do 23.10.2012, 9 % ročný úrok z omeškania zo

sumy 1.690,24 € od 24.10.2012 do zaplatenia a uhradiť trovy konania navrhovateľa v sume 605,82 €
všetko na účet vedený v O. W., Y..X.., Č..Ú..: XX-XXXXXXXXXX/XXXX, Q. XXXXXXXXXX do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Ohľadom sumy 500 € súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
2.190,24 € vrátane úrokov z omeškania za jednotlivé splátky, čo je dlh z úveru Č.. XXXXXXXXXX.

Na pojednávaní došlo k odsúhlaseniu platieb zo strany odporcov po odstúpení od zmluvy z 1.2.2010.

Odporcovia zaplatili od tohto dátumu ešte 500 € a z toho dôvodu v tejto časti navrhovateľ zobral návrh
späť. V konaní si teda uplatňoval sumu 1.690,24 € ako aj úroky z omeškania a náhradu trov konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

S takto upravenou sumou odporcovia súhlasili a uviedli, že sa následne pokúsia dohodnúť s
navrhovateľom na splátkach a to vzhľadom na ich finančnú situáciu.

Súd takto upravenému návrhu vyhovel , nakoľko tento je v súlade s vykonaným dokazovaním. Návrh

navrhovateľa je riadne preukázaný a odôvodnený.Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní účastníci a títo zhodne uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.