Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/196/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010605
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212010605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. U. M., pre

prečin ohrozenia pod vplyvom n8vykovej l8tky podÓla á 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede dňa 21.11.2012 takto

r o z h o d o l :

Obv. U. M. - nar. XX.XX.XXXX v Galante, trvalé bydlisko K.,
Š. Č.. XXXX/XX,

je vinný, že

dňa 11. decembra 2011 v čase o 09.25 hod. viedol v meste Š. časť I., okr. Dunajská Streda po miestnej
komunikácii, ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Golf, s e.č. K.-XXXCH,
vstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilpodvplyvomnávykovejlátky,kedybolriadnezastavený
hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Šamoríne a bol podrobený dychovej skúške s elektrickým meracím
prístrojom zn. Alcotest dräger 7410, e.č. ARMF 006 na zistenie množstva alkoholu v dychu, ktorý

nameral hodnotu 0,60 mg/l alkoholu v dychu,

teda

inému sa vyhrážal a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm.l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa uložený trest odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasaobvinenémuukladáajtrestzákazučinnostiviesťmotorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.09.2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci
obvineného U. M. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 304/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného U. M. a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného
poriadku.