Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/128/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011391

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011391.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trenčín JUDr. Milan Straka na verejnom zasadnutí dňa 19.11.2012, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinená L. N., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Trenčín, W. č. XXX,

je v i n n á, že

dňa 27.02.2012 asi o 16,00 hod v NS LIDL na ulici Bratislavská v Trenčíne si v oddelení alkoholických
nápojov vložila do tašky 2 ks 1,5 l fliaš piva zn. Corgoň v celkovej hodnote 2,98 Eur, s ktorými vyšla
bez zaplatenia cez vstupný turniket von z predajne, kde bola za obdobný čin rozhodnutím o uložení
pokuty vo výške 30 Eur č. A0178809 zo dňa 26.06.2011 právoplatným dňa 26.06.2011 postihnutá pre
priestupok proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, za použitia

§ 38 odsek 2, 3, 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 17.08.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvinenej L. N. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 206/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú, upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinená odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejnú súdny proces ?
Obvinená odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinená odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?
Obvinená odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinená odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?

Obvinená odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?
Obvinená odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinená odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinená vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinená odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.