Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 09.11.2012 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Y. U., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Dubnica nad Váhom, F. č. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS Ilava,

j e v i n n ý, ž e

1./ dňa 4.10.2011 v čase o 17.10 hodine v obytnom bločku č. 56, vo vchode č. 131, na sídlisku Centrum I
v Dubnici nad Váhom, odcudzil priemyselnú video kameru zn. DOME VF 540 TV a to tak, že túto vytrhol
zo steny, pričom odcudzením priemyselnej kamery vznikla vlastníkom bytov obytného bloku č. 56, v
zastúpení predsedu Spoločenstva vlastníkov bytov SVB č. 56, p. X. Y., škoda vo výške 169,- Eur, pričom
obvinený bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za obdobný čin postihnutý v blokovom
konaní pod č. P:ORP-800/DC-2010 zo dňa 04.12.2010 a tiež bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za taký čin odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne č. 4T 48/2011 zo dňa
22.07.2011, právoplatným dňa 13.08.2011,

2./ aj napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne č. 4T 48/2011 zo dňa
22.07.2011, právoplatným dňa 13.08.2011, uznaný za vinného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f) Trestného zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov
nepodmienečne,navýkonktoréhobolzaradenýdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnym
stupňom stráženia, pričom dňa 30.09.2011 prevzal do vlastných rúk z Okresného súdu Trenčín výzvu na

nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mal nastúpiť najneskoršie do 10-tich kalendárnych
dní od doručenia výzvy na nástup výkonu trestu, túto výzvu však nerešpektoval a do výkonu trestu
odňatia slobody nenastúpil,

t e d a

1./ v bode 1. obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

2./ v bode 2. obžaloby
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l1./ v bode 1./ obžaloby
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

2./ v bode 2./ obžaloby
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 42 odsek 1
Trestného zákona, podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 353 odsek 2 písm. a) Trestného
poriadku na súhrnný trest odňatia slobody 2 (dva) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 2T/79/2011, zo dňa 12.10.2011, právoplatný 07.11.2011, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenému Spoločenstvu
vlastníkov bytov SVB č. 56, zast. Ing. Editou Mičkovou, nar. 21.06.1951 škodu vo výške 169,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o

ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.