Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211217747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Pavol Karas

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211217747.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Pavlom Karasom, v právnej veci navrhovateľa: P. V. Q. S. U..W..,

O. X, S.H., H.: XXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom Garbiarska 5,
Košice proti odporkyni: U. W., K.. XX.XX.XXXX, O. S., S. Č.. XX v konaní o zaplatenie XX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške X%
ročne z dlžnej istiny od 25.08.2010 do zaplatenia, spolu s trovami konania XX,XX eur a trovami právneho
zastúpenia vo výške XX,XX eur na účet JUDr. Petra Frajta a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2011 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
odporkyňa dňa 24.08.2010 cestovala bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov
konania.Svojnárokodôvodňovalexistenciouzáväzkovéhovzťahumedziúčastníkmikonanianazáklade
zmluvy o preprave osôb, z ktorého odporkyni vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur
a prirážku k cestovnému v sume XX,- eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, najmä

služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
24.08.2010, Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2010 do 31.12.2010 a
zistil tento skutkový stav veci:
Odporkyňa dňa 24.08.2010 o 21.30 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie
na trase autobusovej linky č. 10 v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť
cestovné vo výške X,XX eur a sumu XX,- eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify

DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2010 do 31.12.2010 súd zistil, že
ku dňu vykonanej kontroly, t.j. 24.08.2010, bola hodnota časového cestovného lístka za 30 minút
základného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eur.

Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2010 do

31.12.2010,cestujúci,ktorýcestujebezplatnéhocestovného lístka, zaplatí podľa zákonač.168/1996
Z.z o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamorevízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného

cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je
určené cestovné).

Podľa ust. § 28a ods. 1 písm. c) zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach (ďalej len ,,zákona“) dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly alebo organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto
osoby môžu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu (§ 46b ods. 2 písm. g), alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie

cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné čislo, adresa trvalého
pobytu (ďalej len ,,bydlisko“), číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne iného dokladu
totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľaust.§46b)ods.2písm.a)ag)zákonajecestujúcipovinnýmaťplatnýcestovnýlístokprinastúpení

do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo
bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového
vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý
čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla a preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu
vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly.

Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu
podľa odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného
a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého pobytu (ďalej
len ,,bydlisko“), číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ust. § 46b) ods. 7 zákona úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom
podľa ods. 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desať
násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2010 do 31.12.2010, vo výške 0,55 eur, ako aj prirážku k cestovnému
vo výške XX,- eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože
žalovaný je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády
č. 87/95 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 1.12009, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 9% ročne.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa vyššie citovaného ust. § 46b ods. 2 písm. g) zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach je cestujúci
povinný na výzvu zamestnanca žalobcu preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho
nepreukázaní zaplatiť úhradu a to v deň vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal súd za to,
že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto

žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.Dôvodný je preto navrhovateľom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 55,55 eur.
Dňom 25.08.2010 bola odporkyňa v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinná zaplatiť
navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške X% ročne odo dňa 25.08.2010 až do úplného zaplatenia.

Keďže súd považoval nárok navrhovateľa za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi
predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi

konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a poštovnom v sume 1,70 eur a náhrade
trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur (t.j. za dva úkony á XX,XX eur, 2 krát režijný paušál vo
výške X,XX eur v zmysle ust. §10 ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných
vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované
a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.