Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/183/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010594
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza na hlavnom pojednávaní dňa 10.10.2012 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému P. N., takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý: P. N., nar. XX..X.XXXX v J., bytom J., C. X. (u E.M.),

j e v i n n ý , ž e:

dňa 1.7.2012 okolo 23:30 hodine v G. na parkovisku na ul. P. M. za obytným domom pri vchode č.
XX, prepchal ruku cez pootvorené okno na predných dverách na strane spolujazdca zaparkovaného

motorového vozidla zn. Peugeot XXX, EČV:G., a prestrčenou rukou zvnútra odistil predné dvere na
strane spolujazdca, následne tieto dvere otvoril s úmyslom odcudziť drobné mince v celkove hodnote
okolo2,-eurzpriehradkymedziprednýmisedadlamivozidla,pričombolvyrušenýsvetlamiokoloidúceho
vozidla, na čo od tohto vozidla odišiel, a preto k dokonaniu činu nedošlo, čím by v prípade odcudzenia
vecí spôsobil poškodenej N. T., nar. XX.X.Z.,. trvale bytom G., ul. O. X/X, škodu odcudzením v nezistenej
výške,
a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T 221/2011 zo

dňa 23.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2011, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,
t e d a:
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchalvlámaním,pričomkdokonaniutrestného
činu nedošlo a skutku sa dopustil hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacov odsúdený,

č í m s p á c h a l:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr.
poriadku vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste, podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil zápisnicuo ohliadke miesta činu čl. 24, 26, náčrtok čl. 25, rozsudok čl. 45-47, register trestov čl. 41, 61, spis
Okresného súdu Prievidza č. 1T 221/2011, 2T 8/2012.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) č. 300/2005
Z. z. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona. Trestná činnosť okrem vlastného vyhlásenia podľa
§ 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku je obžalovanému preukázaná aj zabezpečenými listinnými dôkazmi,

ktoré boli sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov a z oboznamovaných spisov bol doposiaľ dvakrát súdne
trestaný. V evidencií priestupkov nemá žiaden záznam.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Tr. zákona a za použitia ustanovenia § 38

ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody 6 mesiacov nepodmienečne,
pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom
využil ustanovenie § 48 ods. 4 Tr. zákona, podľa ktorého pre výkon trestu môže zaradiť páchateľa súd
aj do ústavu na výkon trestu iného stupňa stráženia než do ktorého má byť podľa ods. 2 zaradený ak
má vzhľadom na závažnosť trestného činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v ústave na výkon

trestu iného stupňa stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená, čo podľa názoru súdu v prípade
obžalovaného je dôvodné. Súd uložil obžalovanému nepodmienečný druh trestu s prihliadnutím na
predchádzajúce odsúdenia za rovnakú trestnú činnosť. Iným druhom trestu podľa názoru súdu nie je
možné na neho vplývať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.