Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206301
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212206301.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľky : Y.T. H., M., H., T.. XX.XX.W., H. Č.
XXX, zast. Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, Bratislava, proti
odporcovi : U. H., T.. XX.XX.W., H. Č. Č.. XXX, zast. advokátkou JUDr. Evou Ballovou, so sídlom
Bratislavská č. 68/A, Šamorín, o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Navrhovateľke sa vracia alikvôtna časť zaplateného súdneho poplatku v sume 59,40 € cestou daňového
úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlý na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňom 10.5.2011.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím navrhovateľky, nariadením znaleckého dokazovania, keď
následne právny zástupca navrhovateľky dňom 11.2.2013 oznámil súdu späťvzatie návrhu , súčasne s

predložením dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov mimosúdnou cestou, v
dôsledku čoho žiadal konanie zastaviť. Právny zástupkyňa odporcu N.. J. H. prípisom zo dňa 5.3.2013
súhlasila so späťvzatím návrhu,.

V zmysle § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, súd

bral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3 a 4 Zák.č. 71/92 o súdnych poplatkoch v znení noviel, bolo nariadené vrátenie
zaplateného súdneho poplatku vo výške 59,40 €.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov zastaveného konania

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.