Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010213
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010213.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obžalovanému W. D.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 24. septembra 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
W. D. Z. Y. R. V. R. B. W. S. Ý., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom V. XXX, na slobode,

sa podľa § 285 písm. e/ Tr. por. s použitím § 86 písm. a/ Tr. zák.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora č. Pv XXX/XX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zák. na skutkovom základe, že

od 1.2.2012 do 30.6.2012 v Prietrži a na iných miestach riadne neprispieval na výživu P. D., nar.
XX.X.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom

Okresného súdu Senica č. k. XC XX/XXXX zo dňa 5.6.2006, ktorým mu bola určená povinnosť platiť
výživné vo výške 49,79,- € mesačne na syna P. D. a následne bola výška vyživovacej povinnosti
rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP XX/XXXX zo dňa 3.11.2011 zvýšená na sumu 200,- €
mesačne, a to k rukám matky Ľ. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., W.. D. U. Q. č. XXXX/X, pričom
výživné neplatil napriek tomu, že do 17.4.2012 pracoval u R. Y. u ktorého z vlastnej iniciatívy ukončil
pracovný pomer dohodou, čím za obdobie od 1.2.2012 do 30.6.2012 spôsobil Ľ. D. dlh na výživnom
vo výške 1000,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa

obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).

poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.