Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Milan Mitterpák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/95/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712206702
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712206702.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu Slovanet, a.s. so sídlom Záhradnícka 151, 821 08
Bratislava, IČO: 35 765 143, zastúpeného STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova
18, 811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038 proti žalovanému X. O., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom W. č.
XXX, XXX XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou P. X., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, v konaní o zaplatenie 279,90 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,87 € prostredníctvom príslušného daňového úradu na
účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 7.5.2012 domáhal voči žalovaného zaplatenia 279,90
EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.
Podaním zo dňa 17.9.2012 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z
dôvodu, že žalovaný žalobcovi dobrovoľne uhradil celú žalovanú sumu spolu s jej príslušenstvom.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie
zastavil.
Podľa § 11 ods. X prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vyslovil, že po právoplatnosti uznesenia bude
žalobcovi vrátený krátený súdny poplatok prostredníctvom daňového úradu v mieste jeho bydliska /
sídla/.
O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.