Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010177
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzirozhodolnaverejnomzasadnutídňa17.8.2012vkonaníodohodeovineatreste

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným F. F., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom A., S. Y.. XXXX/
XX, t. č. C., námestie N. X, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e
ako splnomocnenec spol. E.-I., s. r. o. so sídlom v C., nám. N.. X, IČO: XXXXXXXX od 12.5.2010
do 20.1.2011 v C. na nám. N.. X aj napriek rozviazanej zmluve o dodávke plynu a prevzatej výzve na

ukončenie odberu plynu odoberal plyn, čím poškodenej spoločnosti Z. - W., a. s., N., O. D. XX/., IČO:
XXXXXXXX, spôsobil škodu vo výške 1.292,23 € ,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spôsobil na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu ,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona k trestu odňatia
slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený F. F. z a v ä z u j e nahradiť poškodenej spoločnosti Z.
W., a.s. N., O. D. XX/N.ČO: XXXXXXXX škodu vo výške 1.292,23 €.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť Z. W., a.s. N., O. D. XX/N. IČO: XXXXXXXX
so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 6.3.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 2.3.2012 s obvineným F.. Konanie o dohode o vine
a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj
k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obžalovaného F., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený F. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-722/HA-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.