Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010274
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. augusta 2012, trestnej veci

obžalovaného F. A., samosudcom JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

obvinený F. A., narodený XX. X. XXXX v X. B., trvale bytom Q. č. XXX, okres X. B., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

hoci bol ako otec maloletej Z. A., nar. XX. X.. XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, prispievať na
ich výživu po 35,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk jej matky B. F., nar. XX. X. XXXX,

bytom Q. č. XX, na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. 3P 46/2010 zo dňa 30. 06.
2010, právoplatného dňom 2. 7. 2010, túto povinnosť neplnil ani v meste bydliska, ani na inom mieste
a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že nikde riadne nepracoval, na príslušnom úrade práce sa zaevidoval
dňa 29. 9. 2010 a od 1. 12. 2010 začal poberať aj dávky a príspevky v hmotnej núdzi v sume 62,50 €
mesačne, ktoré však výlučne míňa na alkohol, nakoľko podľa znalca, ktorý vypracovával posudok na
obvineného A., je tento chronicky závislý na tejto droge, pričom ju neguje a nemá záujem tento stav riešiť
napr. liečením, pričom práve alkohol sa podieľal na jeho trestnej činnosti, pretože používanie alkoholu

mu bráni zamestnať sa, čím mu sa obdobie od júla 2010 najmenej do konca mája 202 vznikol dlh na
výživnom vo výške 805,- €, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 , 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zák.
na trest 16 / slovom : šestnásť / mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 / slovom : tri / roky. o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:

a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody

aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.