Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/138/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010286
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010286.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 17. augusta 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinená 1/ F. F. , rod. N., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom U. F., X. XX/XX, okres L., bez
zamestnania,

obvinený2/H. F. nar.XX.X.XXXXvL.,trvalebytomU.F.,X.XX/XX,okresL.,zamestnanývspoločnosti
F., a.s. U. F.,

s ú v i n n í , ž e

1/ hoci boli ako rodičia a zákonní zástupcovi mal. O. F., nar. X.X.XXXX, povinní dbať na to, aby plnil
povinnú školskú dochádzku v Základnej škole I. Z. U. F., okres L., nedokázali zabezpečiť, aby pravidelne
chodil na vyučovanie, tolerovali rôzne výhovorky svojho syna, ktorý počas vyučovania zostával doma,

nezúčastňovali sa pravidelne rodičovských združení, pričom o negatívnych vyučovacích výsledkoch
a záškoláctve svojho syna mali vedomosť, lebo boli informovaní triednou učiteľkou maloletého.
Nedôsledne zabezpečovali, aby sa situácia zmenila, hoci tak pri pohovore v škole prisľúbili, nevyužili
všetky možnosti, ktoré im ponúkala škola a príslušný úrad práce za účelom nápravy, pričom mal. O. F.
vymeškalvškolskomroku2010/2011celkom338vyučovacíchhodín,ztohobolo50neospravedlnených,

2/ hoci boli ako rodičia a zákonní zástupcovia mal. O. F., nar. X.X.XXXX, povinní dbať na to, aby plnil
povinnú školskú dochádzku v Základnej škole I. Z. U. F., okres L., nedokázali zabezpečiť, aby pravidelne

chodil na vyučovanie, tolerovali rôzne výhovorky svojho syna, ktorý počas vyučovania zostával doma,
nezúčastňovali sa pravidelne rodičovských združení, pričom o negatívnych vyučovacích výsledkoch
a záškoláctve svojho syna mali vedomosť, lebo boli informovaní triednou učiteľkou maloletého,
nedôsledne zabezpečovali, aby sa situácia zmenila, hoci tak pri pohovore v škole prisľúbili, nevyužili
všetky možnosti, ktoré im ponúkala škola a príslušný úrad práce za účelom nápravy, pričom najmä matka
maloletého, ktorá nepracovala, mala dostatok času, aby zabezpečila prítomnosť svojho syna pravidelne
na vyučovaní, v dôsledku čoho mal. O. F. vymeškal v školskom roku 2011/2012 až do 11.6.2012 celkom

346 vyučovacích hodín, z toho bolo 104 neospravedlnených,

v bode 1/, 2/ mal. O. F. vymeškal v školskom roku 2010/2011 a 2011/2012 do 11.6.2012, celkom 684
vyučovacích hodín, z toho bolo 154 neospravedlnených,

t e d aobvinená 1/ F. F. a obvinený 2/ H. F.
v bode 1/, 2/
vydali čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

obvinená 1/ F. F. a obvinený 2/ H. F.
v bode 1/, 2/
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j ú s a z a t o

podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por., každý na trest 5 (slovom: päť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa im výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa im určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať

odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).