Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010387
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010387.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 1.8.2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou E. T., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom G., I.. T. XXXX/
XX, podľa ktorej obvinená

j e v i n n á, ž e

dňa 17.6.2010 v čase okolo 03.45 hod. v G., v byte č. X, . na ulici P.. X, napadla poškodeného I. J.
a to tak, že ho nožnicami pichla do ľavého stehna a následne do hrudníka vpravo, na čo poškodený
I. J. v dôsledku jej konania utrpel v oblasti 4. medzirebria 8 cm od strednej roviny a 4 cm pod kľučnou
kosťou bodné poranenie veľkosti cca 2,5 cm, ktoré preniklo až do pohrudničnej dutiny, čím došlo k vzniku
pneumotoraxu a povrchové bodné poranenie v strednej tretine na prednej strane ľavého stehna veľkosti
12 mm, pričom vzniknuté zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní od 17.6.2010 do 28.6.2010, t. j.12 dní,

počas ktorých bol u poškodeného sťažený obvyklý spôsob života,

t e d a
inému ublížila na zdraví,
č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e :
Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 37 písm.
h) Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 a § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody 6
(šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej trest odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza

sp. zn. 2T 21/2012 zo dňa 1.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.3.2012, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 31.5.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29.5.2012 s obvinenou T.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že z dohody sa vynechá ods. 2 § 38 a namiesto ,,1.3.2013“ sa uvedie ,,1.3.2012“, s čím strany konania

súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej T., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená T. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-1242/1-OSV-PD-2010, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.