Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/322/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308205444
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4308205444.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. O. Q. X, XXX XX D., o
vymoženie 331,93,- eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej, Exekútorský
úrad so sídlom Lúčna 16/1, 971 01 Prievidza, trovy exekúcie vo výške 85,98 eura do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Leviciach pod č. k. 6Er/322/2008-7 (č. 5402*050355) zo dňa 16.05.2008 poveril
súdnu exekútorku Bc. Vieru Hurtišovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -

rozhodnutia o priestupku OR PZ Levice ODI č.k. ORP-124/DI-E-10-2007 zo dňa 23.03.2007.

Súdna exekútorka dňa 28.03.2012 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle §-u
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinného.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má zo šetrení súdnej exekútorky vykonaných v exekučnom spise EX 339/08 preukázané, že
navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený. Počas vykonávania exekúcie nastali
skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii. Šetrením majetkovej podstaty povinného v
priebehu výkonu exekúcie bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a

exekúciu nie je možné vykonať žiadnym iným spôsobom uvedeným v zákone.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej

do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. .

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť.

Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Exekútorka zaslala súdu špecifikáciu trov vzniknutých doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslila
v sume 112,44,- eura ( vrátane 20% DPH ), pozostávajúce z hodinovej odmeny - 5 hodín x 6,64,- eura,
z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 15 odsek 1 spolu 23,24,- eura, z náhrady

hotových výdavkov - poštovné - 9,60,- eura, spotrebný materiál a archivácia - 8,77,-eura, cestovné
náhrady - 18,89,-eura.

Súd má preskúmaním exekútorkou uplatnených trov za to, že nie je možné priznať hodinovú
odmenu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu,

zaevidovanienávrhu,vyhotoveniežiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,založeniespisu.
Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi
hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému
odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Ohľadomexekútorkouúčtovanejodmenyzaadministratívnymateriál,archiváciuspisuavyvedeniespisu
z evidencií exekútora súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon
súvisiaci s výkonom exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy
spisov je povinnosťou exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by

mal náklady na archiváciu exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnej exekútorke hodinovú odmenu za spracovanie upovedomenie
o začatí exekúcie (60 min.), zrušenie exekučných príkazov v blokácii vozidiel (60 min.), spracovaniesprávy o stave veci pre oprávneného (60 min.), spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie s vyčíslením
trov exekúcie (60 min.) - spolu 240 min., t.j. 4 hodiny x 6,64,- eura, paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1
písm. b) a ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), c), h), j) - 2x cit. vyhl. - spolu vo výške 5 x 3,32,- eura, náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov - poštovné v sume 9,60,- eura, cestovné náhrady Prievidza
- Levice a späť 193 km v sume 18,89,- eura, spolu trovy exekúcie 85,98,- eura ( vrátane 20% DPH z
trov exekútora ).

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania

exekúcie pre nemajetnosť povinného, súd exekúciu zastavil. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke
trovyexekúcievovýške85,98,-euravlehote3dníodprávoplatnostiuzneseniapodľa§160ods.1O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.