Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010916
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112010916.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. W. W., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne,
trvale bytom Horné Srnie, Za kostolom 762/1, prechodne bytom Reedukačné centrum Sološnica, pre
prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, samosudkyňou JUDr. U. Y. v Trenčíne dňa
XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e) Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. súd zastavuje trestné

stíhanie vedené proti obvinenému ml. W. W., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej veci vedenej na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. XT/XX/XXXX, pre skutok právne posúdený ako prečin podielnictva podľa §
231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe, že

dňa 22.12.2009 v čase približne o 18.00 hod. v Nemšovej pri zdravotnom stredisku prevzal od kamaráta
J. J. mobilný telefón zn. Sony Ericsson W 508, IMEI: 35395703-395216-3 bez sim karty a následne v

čase o 23.00 hod. dňa 22.12.2009 tento telefón v Hornom Srní odpredal H. F. za sumu 30,- Eur, pričom
mal vedomosť, že tento mobilný telefón pochádza z krádeže kabelky, ktorú J. J. odcudzil Mgr. G. R. dňa
XX.XX.XXXX v čase o 17.50 hod. v Nemšovej na ul. Vážskej,

pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol

obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.05.2012 podala prokurátorka okresnej prokuratúry na Okresný súd Trenčín pod č. 1Pv XXX/XX-
XX obžalobu na obvineného ml. W. W. pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona
na skutkovom základe uvedenom v obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preštudovaním spisového materiálu a odpisu registra trestov samosudkyňa zistila, že obvinený ml.

W. W. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.01.2012 sp. zn. XT/XXX/XXXX,
právoplatnýmdňa10.01.2012,pretrestnýčinpodľa§212ods.2písm.a),písm.f)Tr.zákonanaspoločný
a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu pre
mladistvých za súčasného zrušenia výrokov o vine i treste z trestných vecí vedených na Okresnom súde
Trenčín pod sp. zn. XT/XX/XXXX a XT/XX/XXXX, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tieto výroky
obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 241 ods. 1 písm. e) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 a 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému

môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený.Obvinený ml. W. W. je v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. XT/XX/XXXX
trestne stíhaný pre prečin, pre ktorý mu v prípade dokázania viny hrozí uloženie trestu v trestnej sadzbe

do 3 rokov. V zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň
vyjadruje aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest teda plní funkciu ochrany spoločnosti
jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej

činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu) a jednak aj voči ďalším občanom
- potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa naopak prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné
pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti).

Samosudkyňa po zvážení vyššie uvedených skutočností dospela k záveru, že v prípade obvineného
ml. W. W. považuje trest, ktorý mu bol uložený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. XT/

XXX/XXXX, za dostatočný na splnenie účelu trestu v zmysle zásad ukladania trestov (uvedených v §
34 ods. 1 Tr. zákona), a preto nie je potrebné ukladať obvinenému prísnejší súhrnný trest v predmetnej
trestnej veci.

Z týchto dôvodov rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.