Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 9, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010967
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112010967.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti odsúdenému S. F., nar. XX.XX.XXXX v Dolnom Srní,
trvale bytom Nové Mesto nad Váhom, Piešťanská 1214/58, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v NOO
a ÚVTOS v Trenčíne dňa XX.XX.XXXX samosudkyňou JUDr. N. Z. takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného S. F.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.06.2012 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. F. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že čoskoro už vykoná 3 trestu, pričom
na slobode chce pomáhať svojej družke a ich trom spoločným maloletým deťom, chce si nájsť prácu a
zabezpečiť tak rodinu. Počas výkonu trestu nemá žiadne problémy, bol aj disciplinárne odmenený, je
aj pracovne zaradený.

S. F. nastúpil dňa 17.03.2011 na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Piešťany zo dňa 10.05.2010 sp. zn. XT/XXX/XXXX pre prečin úverového podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona. Výkon trestu má po započítaní vykonaných trestov z iných vecí
predpokladane ukončiť dňa 14.07.2013.

Následne má nastúpiť na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený tiež pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a iné trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom zo dňa 17.12.2009 sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý má predpokladane vykonať dňa 14.07.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému bude plynúť od 14.01.2013.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS v Trenčíne zo dňa 15.06.2012 bolo zrejmé, že v ústave sa nachádza od
19.04.2011. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, vystupuje slušne, svoje povinnosti
si plní. Bol 2-krát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Je pracovne zaradený na pracovisku
vnútornejprevádzkyakopomocníkvkuchyni.Jehodnotenýkladne.Kontaktudržiavaformousporadickej
korešpondencie s družkou a deťmi. Stanovené body programu zaobchádzania plní, riziko sociálneho
zlyhania bolo vyhodnotené ako vysoké a resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá. Po výkone

trestu chce žiť ako riadny občan. Záverom hodnotenia sa konštatuje, že preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie, ktoré je aj odporúčané.Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol už 24-krát
súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom opakovane bol z výkonu trestu aj podmienečne

prepúšťaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci nič nedodal.

Zástupca NOO a ÚVTOS v Trenčíne sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v

ktorom nastala od jeho vypracovania zmena v tom smere, že odsúdený dostal ďalšiu disciplinárnu
odmenu.

Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutínavrholjehonávrhvzhľadomnapredchádzajúce
odsúdenia zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudkyňa po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom

klienta a odpisom registra trestov zistila, že u odsúdeného S. F. nebola splnená ani formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako ani podmienka materiálna. Na tomto základe preto
dospela k záveru, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia
vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne

splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre
spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre

podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, nie je pravdou, že by odsúdený S. F. vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody, nakoľko v oboch trestných veciach, v ktorých
má vykonať tresty odňatia slobody, bol odsúdený pre prečiny, a teda je potrebné v zmysle § 66 ods. 1
Tr. zákona vykonať polovice z uložených trestov, ktoré však odsúdený vykoná až ku dňu 14.01.2013.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných ajmimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená.

Avšak splnená nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.
V prípade S. F. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko recidívy
príliš veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza je u neho nepriaznivá a riziko
sociálneho zlyhania je hodnotené ako vysoké, a to najmä vzhľadom na jeho bohatú trestnú minulosť,

opakovanie trestnej činnosti, ako aj recidívu.

Samosudkyňa vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospela k záveru, že u odsúdeného S. F. nebola daná dostatočná záruka, že
bude na slobode viesť riadny život, pričom odsúdený doposiaľ ani len nevykonal potrebnú časť z výmery

uložených trestov odňatia slobody, a nesplnil teda formálnu ani materiálnu podmienku pre to, aby súd
jeho návrhu vyhovel.

Z uvedených dôvodov zamietla jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.