Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010416
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112010416.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci vedenej proti odsúdenému U. T., nar. XX.XX.XXXX v Leviciach,
trvale bytom Bratislava, N. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, na
verejnom zasadnutí v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 14.06.2012 samosudcom JUDr. Milanom Strakom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného U. T.,

nar. 25.06.1963 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.03.2012 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. T. o podmienečné
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

U. T. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo

dňa 15.10.2010, sp. zn. 7T/67/2010 pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, vo výmere 30
(tridsať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestným
rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 08.10.2010, sp. zn. 3T/208/2010 pre trestný čin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 15.10.2010,
predpokladaný koniec trestu má mať dňa 15.12.2013. Lehota na podanie návrhu na podmienečné

prepustenie odsúdenému plynula od 15.03.2012.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 15.03.2012 vyplýva, že odsúdený je ženatý, bezdetný,
vzdelanie stredné odborné bez maturity, pred nástupom výkonu trestu bez pracovného pomeru.
Kvôli zlému zdravotnému stavu bol 17.12.2010 hospitalizovaný v NOO a ÚVTOS Trenčín. V dňoch
15.03.2011 až 04.10.2011 absolvoval protialkoholické liečenie v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Aktuálne sa

od 24.11.2011 nachádza na psychiatrickom oddelení v NOO a ÚVTOS Trenčín, kde je umiestnený z
dôvodu pojedania cudzích predmetov. Výkon trestu vykonáva v strednom stupni stráženia, je zaradený
v diferenciačnej skupine „C“. Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. Nie
vždy sa mu darí ovládať svoje spontánne reakcie. Boli mu uložené tri disciplinárne tresty, disciplinárna
odmena mu udelená nebola. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že odsúdený stanovený
program zaobchádzania plní len čiastočne, ďalšia postpenitenciárna prognóza sa javí ako nepriaznivá,

riziko sociálneho zlyhania je vysoké. Odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, ktoré ani nie je odporúčané.
Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 14-krát
súdne trestaný, z toho prevažne za majetkovú trestnú činnosť. Ide teda o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a žiadal o podmienečné prepustenie.Zástupca ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom od
jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor vzhľadom na negatívne hodnotenie ústavu žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom
klienta a s odpisom z registra trestov zistil, že u odsúdeného Tibora T. bola síce splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka
materiálna (kumulácia podmienky preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností

a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody splnená nie je (v priebehu výkonu

väzby a výkonu trestu nebolo jeho správanie na požadovanej úrovni, menovanému boli uložené tri
disciplinárne tresty, disciplinárna odmena mu uložená nebola). Taktiež nie je splnená ani podmienka
očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika
jeho recidívy. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť
dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone

trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Z hodnotenia ústavu
vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako vysoké. Jeho resocializačná
prognóza sa javí ako nepriaznivá. Na základe správania sa odsúdeného počas výkonu trestu nie je
dôvodné sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil
účel trestu a poviedol k riadnemu životu na slobode. Taktiež ústav na výkon trestu neodporúčal

jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený sa dlhodobo dopúšťa trestnej činnosti. V minulosti už bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, pričom sa opätovne dopustil ďalšej trestnej
činnosti a bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v určenej skúšobnej dobe. Vzhľadom k trestnej
minulosti a resocializačnej prognóze je v prípade odsúdeného riziko recidívy príliš veľké a preto pobyt
odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný.

Samosudca vzhľadom k týmto skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život, vedenie ktorého dostatočne nepreukázal ani počas výkonu trestu odňatia slobody.

Samosudca z uvedených dôvodov zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.