Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010273
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 8.6.2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným D. V., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom X., podľa ktorej
obvinený

j e v i n n ý, ž e

1.včaseokolo23:00hodinedňa3.12.2011vX.nauliciH..Xvnikoldobudovytenisovejhalytak,žeoprel
drevenú paletu, ktorú našiel múr haly a okno nad vchodovými dverami vytlačil rukou, vošiel do vnútra
tenisovej haly, kde prešiel cez mužskú šatňu ku uzamknutým dverám kancelárie správcu, ktoré rukou
vytlačil a odkiaľ odcudzil päť eurovú bankovku, následne sa vrátil do mužskej šatne a skrutkovačom,
ktorý našiel v kancelárii správcu odstránil visiaci zámok na skrinke, z ktorej odcudzil 2 ks tenisové rakety
zn. Fischer bledozeleno čiernej farby v hodnote 90 eur a dve tenisové rakety zn. Yonex bielej farby v

hodnote 400 eur, čím svojim konaním spôsobil škodu MUDr. F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X..
XXXX/XX vo výške 490 eur a škodu na odcudzenej hotovosti vo výške 5 eur K. klubu B. X.,

2. v čase od 11:00 hod. dňa 4.11.2011 do 11:00 hod. dňa 10.11.2011 v B. v oblasti nazývanej J. na
tam stojacej unimobunke, ktorá je majetkom Občianskeho združenia K. A. K. B., rukami ohol ochrannú
mrežu okna, vtlačil okno smerom do vnútra unimobunky, cez toto okno vošiel do priestoru unimobunky
odkiaľ odcudzil 0,7 l Vodky, jedny klasické stopky a jednu skúšačku na el. prúd a svojim konaním tak
spôsobil poškodenému Občianskemu združeniu Tenisový klub Teniscentrum B., so sídlom B., O. XXXX/.

škodu vo výške 25,00 eur,

3. v presne nezistenom čase od začiatku mesiaca november 2011 do 16:00 hod. dňa 31.12.2011 v X. v
časti R., na ul. J. na tam stojacej garáži č. XX/XXXX prinesenou roxorovou tyčou vylomil visiaci zámok
v hodnote 15 eur v dolnej časti dverí garáže, vošiel do priestoru garáže, odkiaľ odcudzil jeden plochý
skrutkovač v hodnote 5 eur, čím svojim konaním spôsobil poškodenému E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom

X., P. X.. XXX/. škodu vo výške 20 eur,
t e d a

v bode 1/, 2/,
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 3/
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a lv bode 1/, 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov,

v bode 3/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého
mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa zaväzuje k náhrade škody poškodenému občianskemu združeniu

K. A. K. B., O. X, B. vo výške 25 eur, poškodenému E. H., nar. XX.XX.XXXX, P.. X. XXX/X, Prievidza
vo výške 20 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa občianske združenie K. A. K. B., O. X, B. so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na občiansko - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13.4.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 12.4.2012 s obvineným V.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že skutok pod bodom 3 je nový prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, pri výroku o treste
odňatia slobody uviesť § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona, tiež uviesť že sa jedná o

úhrnný trest, tiež že sa ,,odkladá“, nie ,,odloží“; podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazať k náhrade škody
v prospech K. B. vo výške 25 eur, poškodenému H. 20 eur a K. B. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkázať na občiansko - súdne konanie, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obžalovaného V., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený V. „áno“.Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-2475/PD-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.