Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112205379
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112205379.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa O. C.,

štátneho občana Slovenskej republiky, bytom Ľ.. Š. XXX, B. proti odporkyni C.. I. C., rod. K., štátnej
občianke Slovenskej republiky, bytom Ľ.. Š. XXX, B. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov O. C. a I. C., rod. K. uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu G., vo zväzku 10, ročník 1996, na strane 84, pod poradovým číslom 49 s a r
o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva s odporkyňou. Odporkyňa s rozvodom
manželstva súhlasila.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných

-2- 26P/58/2012

veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie
nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd prirozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú tak vážne narušené

a trvalo rozvrátené, že ich manželstvo nemôže plniť svoj účel. Vzhľadom na odmietavé stanovisko
účastníkov niet predpokladu, že by mohlo dôjsť k obnoveniu ich spolužitia. Na základe uvedených
skutočností súd manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 vety prvej O. s. p., v zmysle ktorého v konaní o rozvod
manželstva účastníci nemajú právo na ich náhradu.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov

konania, ktorí sa po odôvodnení rozhodnutia a po poučení o opravnom prostriedku, vzdali odvolania,
preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania

sa vzdali práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.