Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912010234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912010234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM v trestnej veci proti obvinenému F.

C., pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 06.06.2012 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin neoprávneného
nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 10.05.2012 o 08:30 hod. na Okresnej prokuratúre V. J.
medzi obvineným F. C. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry V. J. v nasledovnom znení:

Obvinený F. C., Z.. XX.XX.XXXX V. J., K. B. J.H. - O., Q. Č.. XXX/XX, H. J., obchodný zástupca
spoločnosti Q., Q..J..H.., J. C. X, Ž., na slobode,

je vinný, že

dňa 21.08.2011 v popoludňajších hodinách v obci O., okres J., v rozpore s ustanovením § 18 ods. 1,
3 písm. a) zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších zmien a doplnkov dal osobne pokyn F. O., aby pracovníkom, ktorí budú dňa 22.08.2011
vykonávať výkopové práce na dvore rodinného domu F. C. V. O., R.. Q. XXX/XX, oznámil, že odpad
vzniknutý pri vykonávaní týchto prác majú vyviesť a uložiť v lokalite „L. C.“, nachádzajúcej sa v k. ú. O.,
pričom vodič nákladného vozidla zn. Tatra 815, ev. č. J.-XXXBG, na základe tohto pokynu v priebehu
dňa 22.08.2011 z dvora rodinného domu vyviezol a v lokalite „L. C.“ neoprávnene uložil celkovo cca 60

t výkopovej zeminy a cca 20 t betónu v celkovom rozsahu 1.840 Eur,
t e d a

nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest

vo výške 400 (štyristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by obvinený výkon peňažného trestu úmyselne
zmaril, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.05.2012 bolo na Okresnej prokuratúre V. J. podľa § 232 a nasledujúce Trestného poriadku
vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry V. J. a obvineným
F. C..

Dňa 10.05.2012 prokurátorka Okresnej prokuratúry V. J. podala v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 335/11-15 zo dňa 10.05.2012.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry V. J. o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa
10.05.2012 súd zistil, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení. Zo zápisnice
ďalej vyplynulo, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu porozumel,
vyhlásil, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasil s touto formou skráteného

konania pričom sa vzdal práva na verejný súdny proces. Obvinený zároveň vyhlásil, že rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, povereným príslušníkom PZ bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, vyhlásil, že rozumie
právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný, bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon
ustanovuje za tento trestný čin, za ktorý je stíhaný, ku spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal, svoje

konanie oľutoval a tiež priznal vinu na spáchaní tohto skutku.

Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinený F. C. súhlasil na návrh prokurátorky, aby mu súd s jeho
súhlasom uložil podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s
poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona

peňažný trest vo výške 400 (štyristo) Eur a zároveň, aby mu podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona
pre prípad, že by výkon peňažného trestu obvinený úmyselne zmaril, ustanovil náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátorka Okresnej prokuratúry
V. J. dňa 10.05.2012 uzatvorila s obvineným F. C. dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd Ružomberok v súlade s § 331 ods. 1 písm. a)
Trestného poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.06.2012 obvinený F. C. na súdom položené otázky podľa §
333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal: áno

písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal:
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpovedal: áno

písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpovedal: áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal: áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný

čin :
- prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona, ktorý sa mu kladie
za vinu, odpovedal: áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikujú ako určitý

- prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: ánopísm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, odpovedal: áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry V. J. a obvineným F. C. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku a

ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.06.2012 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.