Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010226
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 8.6.2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným V. Z., nar. XX.X.XXXX v Y., trvale bytom H. - Z., H.. XXX/
X, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 9.11.2011 okolo 12:00 hod. v Z. z areálu G. H. - Z., s. r. o. odcudzil 2 ks, starých práčok neznámej
značky, čím spôsobil spoločnosti G. H. - Z. , s. r. o. so sídlom v Z., W.. I. 1, IČO: XX XXX XXX, škodu
vo výške 7,65 eur,

2. v období do konca októbra 2011 do 7.11.2011 z voľne prístupnej parcely č. XXXX/X v k. ú. Z., časť
H. vo vlastníctve Obce Z. odcudzil železný šrot v množstve 410 kg, čím poškodenej Obci Z., W. I. X, Z.,

IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 77,90 eur,
.a to aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu v Prievidzi číslo 2011/01455, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.5.2011 v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení, ktorého sa dopustil dňa 24.2.2011 potrestaný pokutou
vo výške 50 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona, trest odňatia slobody na 2 (dva)
mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený V. Z. zaväzuje nahradiť poškodenej obci Z., W. I. X, Z.,
IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 77,90 eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 23.3.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20.3.2012 s obvineným Z.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeného
prečinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obžalovaného Z., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený Z. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-2506/NY-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.