Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2012

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoP/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411205015
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5411205015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a

členiek senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Kataríny Beniačovej vo veci starostlivosti súdu o mal. J. W.,
nar. X.X.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov: matky P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., D. XX a otca J. W.,
nar. X.X.XXXX, bytom M., X. X, o návrhu J. M., nar. X.X.XXXX, bytom M. - Y. XXX, na úpravu styku
starého rodiča s maloletou J., na odvolanie otca a matky proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín,
sp. zn. 8P 142/2011-33, zo dňa 26. januára 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine upravil styk navrhovateľky J.
M., starej matky maloletej J. tak, že je oprávnená stýkať sa s maloletou v každom párnom kalendárnom
týždnivždyodpiatkuod15.00hod.dosobotydo18.00hod.,vozvyšnejčastinávrhstarejmatkyzamietol.
Vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu v Dolnom Kubíne sp. zn. 5C 339/00-37 zo dňa 5.12.2000, na základe ktorého maloletá J. bola
zverená do výchovy a starostlivosti matky a otec bol zaviazaný (na základe rodičovskej dohody) platiť

výživné. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10P 4/2010-39 zo dňa 10. marca 2010 bol
upravený styk otca s mal. J. každý párny víkend v mesiaci od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00
hod. a každú stredu v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín
sp. zn. 8P 98/2010-12 zo dňa 30. septembra 2010 bola medzi rodičmi schválená rodičovská dohoda,
na základe ktorej bola maloletá J. zverená do osobnej starostlivosti otca a matka sa zviazala platiť
výživné na mal. J. vo výške 30 eur mesačne. V súčasnej dobe sa vedie na Okresnom súde v Dolnom
Kubíne konanie vedené pod sp. zn. 7P 15/2011, na základe podaného návrhu matky na zverenie mal. J.

do jej starostlivosti. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom predchádzajúcich konaní
vedených na okresnom súde ako aj výsluchom účastníkov, dospel k záveru, že je v záujme mal. J.,
aby táto sa stretávala so svojou starou matkou J. M. a z tohto dôvodu styk maloletej so starou matkou
umožnil. V danom prípade maloletá J. v detstve bývala spolu s matkou v spoločnej domácnosti so
starou matkou J. M. (navrhovateľkou) asi do piateho roku svojho života. Táto svojej dcére vypomáhala
v starostlivosti o J. a po odchode dcéry z domácnosti sa táto podieľa na starostlivosti o maloletú v čase,
keď bola maloletá chorá alebo matka potrebovala výpomoc s dcérou. Maloletá J. má navrhovateľku

veľmi rada, čo bolo zistené z jej výpovedí pred súdom v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn.
7P 15/2011 ako aj pred kolíznym opatrovníkom. Rodičia kvôli svojim negatívnym osobným vzťahom s
navrhovateľkou bránia v stykoch starej matky s maloletou. Uvedená situácia je už dlhodobá, keďže už
viac ako rok a pol maloletá J. starú matku kvôli zlým vzťahom rodičov nenavštevuje, stretnutia sú lennáhodné. Dôsledkom uvedených zlých vzťahov medzi rodičmi je aj skutočnosť, že mal. J. sa nestretáva
mimo školy ani s bratom J. D. (narodeného zo vzťahu jej matky a druha). Tieto stretnutia boli umožnené
v minulosti len u starej matky. Vykonaným dokazovaním neboli zistené vážne dôvody, pre ktoré by

nebol vhodný styk maloletej J. so starou matkou, s ktorou má vytvorený veľmi blízky vzťah a s ktorou
má maloletá záujem pravidelne sa stretávať. Za dôležité považuje skutočnosť, že z dôvodu nesúhlasu
rodičov so stykom navrhovateľky s maloletou, sledujú ich záujmy a odrážajú ich vzťah k navrhovateľke
a nie záujmy maloletej J.. Nestabilné vzťahy medzi rodičmi preukazujú viaceré konania na základe
podaných návrhov oboch rodičov, na základe čoho J. už raz menila výchovné prostredie. Z tohto dôvodu

je prospešný kontakt maloletej s navrhovateľkou, ktorá pre ňu predstavuje blízku osobu, ktorá ju má rada
a ktorá pre ňu predstavuje istotu a nemennosť vzťahov. Vzhľadom k tomu, že maloletá žije pri otcovi
aj s matkou sa stretáva, pričom je v záujme maloletej si zachovať dobrý vzťah k obom rodičom, určil
rozsahu úpravy styku na každý párny kalendárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do soboty do 18.00
hod.. Vo zvyšnej časti návrh zamietol.

Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podali odvolanie otec aj matka. Uviedli, že maloletá
sa každý nepárny kalendárny týždeň stretáva s matkou. S otcom bude v priamom styku v pondelok až
piatok a nedeľu každého párneho kalendárneho týždňa. Po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti
výroku rozsudku okresného súdu sp. zn. 7P 15/2011 otec s dcérou víkendy spoločne tráviť legitímne
nebude.Týmtoopatrenímsapodmienkyvovýchoveavýživemaloletéhodieťaťavrodičovskýchprávach

podstatne obmedzili. Žiadali preto rozsudok okresného súdu zmeniť tak, že navrhovateľka J. M. je
oprávnená sa stýkať s maloletou J. v prvom kalendárnom týždni kalendárneho mesiaca vždy od piatku
od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod..
Navrhovateľka J. M. vo vyjadrení k podanému odvolaniu žiadala rozsudok okresného súdu ako správny
potvrdiť. Uviedla, že s maloletou má vybudovaný veľmi dobrý vzťah, vnučka ju chce navštevovať, v čom

jej rodičia neustále bránia, ona je z toho veľmi nešťastná. Uvedené konanie jej rodičov má negatívny
vplyv na jej ďalší vývin, čo určite je potvrdené aj nejakým psychológom, pretože vnučka niekoľkokrát
navštívila psychologickú poradňu. Nesúhlasila s tvrdením otca, že jej syn G. M. nemá k maloletej
vybudovaný dobrý vzťah. V takom prípade ho navrhuje v konaní vypočuť ako svedka.

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podali včas účastníci
konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.), bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného
súdu v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 2 písm. a/ O.s.p., ktorý podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
ako správny potvrdil.

Okresný súd vo veci riadne zistil skutkový stav a vychádzajúc z okolností prejednávanej veci a
zisteného skutkového stavu v zmysle podmienok uvedených v § 25 ods. 5 Zákona o rodine správne
dospel k záveru, že je dôvodné najmä v záujme maloletej, upraviť styk maloletej so starou matkou -
navrhovateľkou J. M..

Možnosť úpravy styku dieťaťa s blízkymi osobami (ktorou je aj starý rodič maloletého) zakotvil do svojich
ustanovení až Zákon o rodine (zák. č. 36/2005 Z.z.) účinný od 1. apríla 2005. Základným predpokladom
pre rozhodovanie súdu o úprave styku s príbuznými je jednak skutočnosť, že je v záujme dieťaťa, aby
boli udržované kontakty v širšej rodine a súčasne, že to vyžadujú pomery v rodine, t.j., že nebolo možné

dosiahnuť dohody o vzájomných vzťahoch mimosúdnou cestou. V bežne fungujúcich rodinách spravidla
prarodičia pomáhajú pri výchove vnúčat a ich pomoc je často nevyhnutná. Problémy vznikajú v súvislosti
s rozchodom alebo rozvodom rodičov dieťaťa, alebo za iných okolností. Poznatky detských psychológov
ukazujú, že je v záujme dieťaťa, aby sa stýkalo so svojimi prarodičmi, ak títo majú o vnuka (vnučku)
záujem, sú schopní sa o neho v dobe styku postarať a ich výchovné pôsobenie na dieťa nie je v príkrom

rozpore s výchovou rodičov. Na rozdiel od úpravy styku dieťaťa s rodičom bude rozsah styku závislý
taktiež na veku, zdravotnom stave prarodičov, vzdialenosti ich bydliska od bydliska dieťaťa a pod..

V danom prípade z výsledkov dokazovania vyplýva, že maloletá spolu so svojou matkou bývala u
navrhovateľky približne do piateho roku veku svojho života a aj počas ďalších rokov, keď bola zverená

do výchovy a opatery svojej matky, mala k starej matke veľmi blízky vzťah. Okresným súdom bolo
nesporne zistené, že zo strany oboch rodičov je bránené maloletej sa stretávať so svojou starou matkou,
najmä potom, keď maloletá bola rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti otca. Krajský súd
sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že zo strany otca sa jedná o negatívne výchovné pôsobenie,ak bráni svojej dcére v styku so starou matkou, na základe svojich osobných záujmov a predstáv. Z
hľadiska ďalšieho psychického a duševného vývinu maloletej ako ľudského jedinca, je správne, aby
kontakt maloletej so starou matkou nadobudnutý v minulosti sa do budúcna prehlboval. Je predovšetkým

potrebné rešpektovať názor maloletej a nebrániť styku so starou matkou, ktorá o stretávanie sa s
maloletou taktiež trvalo prejavuje záujem. V danom prípade rodičia si dostatočne neuvedomujú stav,
že ich dieťa chce prejavovať pozitívny cit a lásku ku všetkým ľuďom z jej okolia a ktorá nechce byť
prostriedkom nezhôd v dôsledku narušených vzťahov dospelých ľudí v jej živote a rodine - rodičov
navzájom, rodičov vo vzťahu k starým rodičom a pod..

Na základe uvedených skutočností, keďže okresný súd dôsledne všetky zistené skutkové okolnosti, vo
vzťahu k podmienkam uvedeným v § 25 ods. 5 Zákona o rodine v spojení s podmienkami uvedenými
v § 132 O.s.p. vyhodnotil správne, krajský súd rozsudok okresného podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v celom
rozsahu potvrdil.

O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p. a vzhľadom na charakter prejednávanej veci, účastníkom náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.