Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112010689
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112010689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.05.2012 samosudcom JUDr. Patrikom

Príbelským, PhD., v trestnej veci proti obv. O. N., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1
Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
O. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Z., ul. T. č. XXX/X, S.

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase od 22.00 hod dňa 22.12.2010 do 00.30 hod dňa 23.12.2010 v Trnave na
ulici Kukučínovej pred budovou pohostinstva po záverečnej hodine fyzicky napadol poškodeného O. O.,
ktorý bol pod vplyvom alkoholu, takým spôsobom, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, pričom následkom
úderu poškodený O. O. spadol dozadu a pravou zadnou časťou hlavy narazil na chodník, v dôsledku
čoho poškodený O. O. utrpel pomliaždeninu s krvnou podliatinou v ľavej čelovej oblasti hlavy a krvnú

podliatinu ľavej očnice a pomliaždenie pravého záhlavia hlavy s odreninou a s pomliaždením ľavého
čelového laloku mozgu a s krvácaním medzi tvrdý obal mozgu a pavúčnicou, ktoré si vyžiadali dobu
liečenia v trvaní 10 - 12 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených O. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., S.
Y. č. XXX a X. zdravotná poisťovňa a.s., N. XX/A, N., L.: XXXXXXXX odkazuje s nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného O. N. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 33/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutívyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.