Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Ps/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711212108
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711212108.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč, v právnej veci K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. J.

O. D. XX, XXX XX C., zastúpený opatrovníkom Mesto Vrútky, v konaní o návrhu matky: K.. K. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. O. D. XX, XXX XX C., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

X.. K. Q., nar. XX.XX.XXXX, sa pozbavuje spôsobilosti na právne úkony.

X.. K. Q. sa ustanovuje opatrovník, a to je ho matka K.. K. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude
zastupovať v konaní pred súdom, štátnymi orgánmi, v osobnom aj písomnom styku, preberať za neho
dôchodok a iné finančné a materiálne plnenia, nakladať s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom s

tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom.

III. Opatrovníčka je povinná počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti a pomeroch
nesvojprávneho vždy do 31.01. každého kalendárneho roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

VI. Od doručenia tohto rozsudku K. Q., sa upúšťa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomnazačatiekonania,ktorýbolsúdudoručenýdňa26.09.2011,K..K.Q.navrhla,abyjejsynK.Q.,
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, pretože od narodenia trpí ťažkým mentálnym postihnutím,
je nevidiaci a nekomunikuje. Navrhovateľka uviedla, že duševná porucha jej syna nie je len prechodná v
dôsledku čoho syn nie je schopný robiť žiadne právne úkony. Svoje tvrdenia preukázala neurologickou
správou, vypracovanou K.. A. C. dňa 22.09.2011.

Súd ustanovil K. Q., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka pre konanie o spôsobilosti na právne úkony, a to
Mesto Vrútky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa so znaleckým posudkom,
listinami založenými v spise a zistil:

Podľa záverov súdom ustanovenej znalkyne K.. K. W., posudzovaný K. Q., trpí duševnou chorobou, a to
mentálnou retardáciou hlboké stupňa. Mentálna retardácia je vrodený alebo krátko po narodení získaný
deficit intelektových schopností, spojený s nedostatočnou diferenciáciou osobnosti, teda neprejavuje sa
len v oblasti intelektu, ale narušený je vývin celej osobnosti. Posudzovaný nie je schopný samostatnejexistencie a vyžaduje nepretržitú a trvalú starostlivosť inej osoby. Mentálna retardácia hlbokého stupňa
je trvalý deficit intelektu a stav je liečbou neovplyvniteľný. Podľa súdneho znalca posudzovaný K. Q.,
nie je schopný a spôsobilý robiť právne úkony, nie je schopný a spôsobilý konať pred štátnymi alebo

verejnými orgánmi, a to písomne ani verbálne, a nie je schopný uzatvárať zmluvy ani dohody a nemôže
preberať záväzky, pričom nie je schopný pochopiť účel, význam ani dôsledky takýchto úkonov.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v rozhodnutí o pozbavení alebo
obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o koho spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Znaleckým posudkom bolo preukázané, že K. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, nie je schopný robiť právne úkony a z toho dôvodu ho súd pozbavil spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

K. Q., nar. XX.XX.XXXX, súd ustanovil opatrovníka, a to jeho matku K. Q., ktorá ho bude zastupovať
v konaní pred súdom, štátnymi orgánmi, v osobnom aj písomnom styku, preberať za neho dôchodok a

iné finančné a materiálne plnenia, nakladať s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom s tým, že ak sa
nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom.

Vsúladesdoporučenímsúdnehoznalca,K.Q.súdtotorozhodnutieopozbaveniespôsobilostinaprávne
úkony doručovať nebude.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že náhrada trov sa štátu nepriznáva. Trovy
štátu pozostávajú z nákladov na vypracovanie znaleckého posudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, lebo konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na začatie
exekúcie.

Týmto rozsudkom sa mení rozhodnutie Okresného súdu v Martine, č. k.
10C/43/2010-86 zo dňa 07.12.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. k. 9Co/29/2011

zo dňa 31.01.2011 v časti o úprave práv a povinností k maloletému K. D..