Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/182/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010582
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811010582.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v trestnej veci proti obžalovanému T.
G. dňa 10. apríla 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 Trestného poriadku rozsudok Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 182/2011-52
zo dňa 14. decembra 2011, opravuje sa nasledovne:
V uvedenom rozsudku výrok o uznaní viny obžalovaného T. G., rodený B., nar. XX.XX.XXXX v Nových

Zámkoch, trvale bytom W. L. P., X. č. XXX/X, okres Prievidza, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, správne má znieť:

„ t ý m s p á c h a l „

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo

300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z..

o d ô v o d n e n i e :

Bolo zistené, že v trestnej veci pod sp. zn. 1T 182/2011 došlo k zrejmej nesprávnosti pri vyhotovení
rozsudku, pričom vo výroku o uznaní viny obžalovaného T. G. v dôsledku chyby v písaní bolo
uvedené, že sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d)
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z., pričom

pri vyhlásení rozsudku obžalovaný bol uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 224/2010 Z.z..

Podľa § 174 ods.1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo vo vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch

tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený.

Podľa § 175 Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
oprávneným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti
uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu

výrokom priamo dotknutú poučiť.

Keďže vo vyhotovení rozsudku vo veci pod sp. zn. 1T 182/2011 došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorú
je potrebné opraviť a táto nemá vzhľadom k jej charakteru podstatný vplyv na niektorý z výrokov
rozhodnutia, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu.

Podaná sťažnosť má odkladný účinok (§ 174 ods.3 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.