Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912010106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM v trestnej veci proti obvinenému V.

N.,prezločintýraniablízkejosobyazverenejosobypodľa§208ods.1písm.a),b),e)Trestnéhozákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.03.2012 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e) Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 23.02.2012 o 10:35 hod. na Okresnej prokuratúre O. L.
medzi obvineným V. N. a prokurátorom Okresnej prokuratúry O. L. v nasledovnom znení:

Obvinený V. N., nar. XX.XX.XXXX O. N., trvalé bydlisko N. Č.. XXX, okres L., nezamestnaný, na slobode

je vinný, že

minimálne od 01.09.1999 do 22.07.2011 zle zaobchádzal so svojou manželkou F. N., I.. XX.XX.XXXX
a so svojím synom V. N. W.., XX.XX.XXXX počas ich života v spoločnej domácnosti v rodinnom dome
č. XXX O. N., okres L. takým spôsobom, že
opakovane veľa krát, najčastejšie pod vplyvom alkoholu, manželke a synovi vulgárne oplzlo nadával,
ponižoval ich, pohŕdavo s nimi zaobchádzal,
často a opakovane ich fyzicky napádal rôznym spôsobom, F. N. udieral päsťami a dlaňami rúk do celého
tela, fackal ju, kopal ju, spôsoboval jej zranenia, modriny a psychické problémy, a to konkrétne okrem
iných útokov v presne nezistenej dobe asi pred ôsmymi rokmi v čase okolo 07.00 hod. fyzicky napadol F.

N. tak, že ju v kuchyni ich rodinného domu barlou udrel po chrbte, ďalej v presne nezistenej dobe asi pred
tromi rokmi v presne nezistenom čase v podvečer slovne a fyzicky zaútočil na F. N. tak, že jej na dvore
pred ich rodinným domom vulgárne nadával a hodil jej do chrbta palicu, ďalej v presne nezistenej dobe
asi pred rokom v čase okolo 08.30 hod. v kuchyni ich rodinného domu slovne a fyzicky napadol F. N.
tak, že jej začal vulgárne nadávať, následne zobral z kredenca pokrievku na hrniec a celou silou ju udrel
do hlavy, pričom jej spôsobil ranu a krvácanie, ďalej začiatkom roka 2011 v doobedňajších hodinách na
dvore ich rodinného domu udrel F. N. opravárenským kľúčom do ľavého pleca, čím jej spôsobil modrinu,

manželke F. N. a synovi V. N. sa tiež viacnásobne vyhrážal, že ich vyhodí z domu, bránil im v prístupe
k majetku, kde v dôsledku jeho konania museli obaja poškodení viackrát utiecť pred jeho agresivitou
preč z domu, pričom boli nútení prespať na šope alebo u príbuzných, bránil im v spánku a robil im rôzne
schválnosti,
viacnásobne sa poškodeným rôznym spôsobom vyhrážal zabitím, naposledy dňa 06.07.2011 v čase
okolo 18.15 hod. sa im vyhrážal slovami, že ich všetkých prepichne vidlami, že ak vstúpia na záhradu,
že nikto z nich neprežije,

kde popísanými častými konaniami vyvolával u poškodených pocit strachu a súčasne im spôsoboval
fyzické a j psychické utrpenie,t e d a

týral blízku osobu, ktorá bola v jeho starostlivosti a výchove, spôsobujúc im fyzické a psychické
utrpenie najmä bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a
iným správaním, ktoré ohrozuje ich fyzické alebo psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť,
bezdôvodným odopieraním oddychu, spánku a bývania a nedôvodným obmedzovaním v prístupe k
majetku, ktorý majú právo užívať,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovení § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a § 36
písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému
výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú
dobu probačného dohľadu nad jeho správaním v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ako súčasť probačného dohľadu počas

skúšobnej doby ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a podľa §
51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona aj povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti
od návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.02.2012 bolo na Okresnej prokuratúre O. L. podľa § 232 a nasledujúce Trestného poriadku

vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry O. L. a obvineným
V. N..

Dňa 23.02.2012 prokurátor Okresnej prokuratúry O. L. podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu súdu
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 260/11-21 zo dňa 23.02.2012.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry O. L. o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo
dňa 23.02.2012 súd zistil, že obvinený V. N. bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplynulo, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu
porozumel, vyhlásil, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasil s touto formou

skráteného konania pričom sa vzdal práva na verejný súdny proces. Obvinený zároveň vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, povereným príslušníkom PZ bol riadne poučený
v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, vyhlásil, že
rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný, bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný
zákon ustanovuje za tento trestný čin, za ktorý je stíhaný, ku spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal,

svoje konanie oľutoval a tiež priznal vinu na spáchaní tohto skutku.

Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinený V. N. súhlasil na návrh prokurátora, aby mu súd s jeho
súhlasom uložil podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovení § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky výkon ktorého mu

súd podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne
odloží a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určí skúšobnú dobu probačného dohľadu nad jeho
správaním v trvaní 3 (tri) roky.

Obvinený zároveň súhlasil, aby mu súd podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona uložil ako súčasť

probačného dohľadu počas skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholickýchnápojov a podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona aj povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa
liečeniu závislosti od návykových látok.

Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátor Okresnej prokuratúry O.
L. dňa 23.02.2012 uzatvoril s obvineným V. N. dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd L. v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného

poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 28.03.2012 obvinený
V. N. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal: áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal:
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,

odpovedal: áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpovedal: áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e) Trestného zákona

- odpovedal: áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný
čin:
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e) Trestného zákona,
ktorý je mu kladený za vinu, odpovedal: áno

písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikuje ako určitý
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), e) Trestného zákona,
odpovedal: áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu, odpovedal: áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry O. L.T. a obvineným V. N. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku
a ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28.03.2012 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej
v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.