Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010064
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Piusovej a prísediacich

Bc. Daniely Pavlíkovej a Dušana Rosinského v trestnej veci proti obv. ml. T. D. pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zák. č. 650/2005 Z. z. po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici, na verejnom zasadnutí dňa
XX. L. XXXX takto

r o z h o d o l :

Obvinený
ml. T. D., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom P., Š. XXX/XX, na
slobode,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistený deň mesiaca jún 2011 v čase medzi 22.00 h a 01.00 hod v Senici, v záhradkárskej
osade zv. Bažantnica, časť pod lesom, ktorá sa nachádza pri železničnej stanici, v stane rozloženom v
záhrade parc. č. 14121/6, chytal maloletú F.. U.., nar. X.XX.XXXX, cez oblečenie v rozkroku a za prsia,
potom jej tričko vyzliekol a chytal a bozkával ju na prsiach, pričom následne maloletej ejakuloval na tvár

hoci vedel, že ešte nemá 15 rokov,

t e d a

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.

zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 2. marca 2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného ml. T.
D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného mladistvého a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu obvineného
mladistvého,matkuobvinenéhomladistvého,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvSeniciapoškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený ml.

T. D. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený mladistvý odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd po tajnej porade a hlasovaní vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.