Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110223365
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2110223365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci navrhovateľa: TT-

KOMFORT, s.r.o., Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215 proti odporkyňa: G. W., narodená XX. X.
XXXX, bytom A. K. XX, G., o zaplatenie 914,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 714,82 eur, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy
914,82 eur od 1.7.2010 do 21.7.2011 a náhradu trov konania za súdny poplatok 54,50 eur, čo jej súd
povoľuje zaplatiť v splátkach 20,- eur mesačne vždy do 25 dňa každého mesiaca pod stratou výhody
splátok a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti istiny 200,- eur za s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 10. 2010 domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporkyni zaplatiť sumu 914,82 eur, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 914,82
eur od 1. 7. 2010 do zaplatenia titulom neuhradeného ročného vyúčtovania za byt za obdobie 1. 1. 2009
do 30. 9. 2009.

Na pojednávaní dňa 5. 3. 2003 súd pripustil zmenu návrhu, odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi
sumu 77 099 Sk/2559,21 eur, úrok z omeškania 17,6 % ročne zo sumy 22 436 Sk do 16. 7. 1999 do

zaplatenia, zo sumy 54 663 Sk od 8. 7. 2000 do zaplatenia.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05.10.2009 č. k. 11C/166/2001-157 zo dňa 5. 10. 2009 pripustil
zmenu účastníka konania na strane odporcu, a to tak, že z konania vystupuje odporca: V. J. a na jej
miesto do konania ako odporca vstupuje: F. J..

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred

súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení k 31. 1. 2010 správca je povinný
vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na
ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom, ods. 2 pri správe domu je správca povinný a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov anebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone
správy, b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich
záujmy pred vlastnými,

c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla
činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, d) vykonávať
práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, e) sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky, f) umožniť vlastníkovi bytu alebo

nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo
čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz
za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na
kalendárny rok, i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v

dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, j) podať návrh na exekučné konanie, k) zabezpečovať
všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a
s týmto zákonom.

Podľa ustanovenia § 10 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení k 31. 1. 2010 vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla

vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome nedohodli inak, ods. 2 príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom
fondu prevádzky, údržby a opráv, ods. 3 z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky
spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,

modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia
spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporcaso späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
spojení s ustanovením § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku /v časti žalovanej istiny
200 eur zobral navrhovateľ návrh späť z dôvodu úhrady zo strany odporkyne, t.j. zastavenie konania
v časti žalovanej istiny zapríčinila odporkyňa/, keď súd má za to, že navrhovateľ bol v konaní celkom
úspešný, preto uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške

54,50 eur.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku ak súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa podania
odvolania výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.