Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1319/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711205679
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2711205679.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: M., T., H., XXX XX Gbely, o vymoženie
393,00 €, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 21,22 € do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor požiadal dňa 22.08.2011 Okresný súd Skalica o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, na základe žiadosti oprávneného. Exekučným titulom bol rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská s.r.o. sp. zn. SR 03193/11 zo dňa 11.05.2011,
právoplatný dňa 30.05.2011 a vykonateľný dňa 02.06.2011.

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2Er/1319/2011 - 10 zo dňa 26.08.2011, zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.10.2011.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) ak
je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola

právoplatne zamietnutá, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo zavinením oprávneného súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu v sume 21,22 €.
Súdny exekútor listom doručeným dňa 23.03.2012 vyčíslil trovy exekučného konania v sume 21,22 €.Súdnemu exekútorovi patrí odmena podľa § 21a vyhlášky za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice vo výške 16,60 € + DPH v sume 3,32 €, hotové výdavky na poštovom v sume 1,30 €. Celkom
súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 21,22 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nemožno podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu v časti trov exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).