Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 29, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2284/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110226927
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6110226927.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o., Údernícka 5,
851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti
povinnému Y.. U. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XX, XXX XX U., pre vymoženie pohľadávky vo výške
1 126,52 Eur s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. EX 23955/2010 u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, na odvolanie povinného proti

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/2284/2010 - 15 zo dňa 03. 05. 2011 o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného vznesené proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený cestou právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1 126,52 Eur s prísl., a to na základe exekučného titulu - vykonateľného

rozhodcovského rozsudku č. EP 61907/09 zo dňa 14. 12. 2009.

Poverením č. 5601 066176 zo dňa 10. 01. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 23955/2010.

Súdny exekútor postúpil námietky povinného proti exekúcii na tunajší súd za účelom rozhodnutia.

Proti upovedomeniu o začatí exekúcie exekútorom zo dňa 24. 03. 2011, ktoré bolo doručené povinnému
dňa 14. 04. 2011, tento podal písomné námietky proti exekúcii v zákonnej 14-dňovej lehote t. j. dňa
21. 04. 2011. Na zdôvodnenie povinný uviedol, že nevie ani komu pohľadávku dlží. Je poberateľom
starobného dôchodku, z ktorého mu exekútor pravidelne zráža asi 70 Eur. Na živobytie mu zostane 240

Eur. Nemá z čoho splácať pohľadávku oprávneného. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Na uvedenej adrese nebýva, chodí mu tam len pošta. Prakticky je bezdomovec, nakoľko nemá finančné
prostriedky ani na nájomné.

V exekučnej veci vyššia súdna úradníčka naposledy rozhodla uznesením tunajšieho okresného súdu č.
k. 1Er/2284/2010-15 zo dňa 03. 05. 2011, ktorým námietky povinného vznesené proti exekúcii zamietla.

Proti citovanému uzneseniu vyššej súdnej úradníčky tohto súdu, ktoré bolo doručené aj povinného dňa
10. 05. 2011, tento podal v zákonnej lehote odvolanie dňa 11. 05. 2011. Opätovne tvrdil, že nevie, ktorej
firme pohľadávku dlhuje, lebo označeného oprávneného nepozná. Naďalej je poberateľom starobného
dôchodku 240 Eur mesačne, ktorý mu nestačí ani na pokrytie základných životných potrieb. Trvalé
bydlisko má nahlásené na obec U., lebo nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Žije z

láskavosti priateľov, u ktorých býva a na ktorých je odkázaný. Prakticky je bezdomovec. Nemá z akýchfinančných prostriedkov uhradiť pohľadávku oprávneného. Preto napadnuté uznesenie súdu považuje
za nesprávne.

Právny zástupca oprávneného sa vyjadril k odvolaniu povinného v tom smere, že sa stotožňuje s
napadnutým rozhodnutím exekučného súdu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu vydaného vyššou súdnou úradníčkou o zamietnutí
námietok proti exekúcii, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa. Teda odvolaním napadnuté
uznesenie v konkrétnej veci sa zo zákona zrušuje a opätovne musí rozhodnúť sudca. Takýto záver
vyplýva z ust. § 374 ods. 4 poslednej vety OSP, v ktorom sa uvádza, že ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutie súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii v prospech oprávneného je sporom o začatie exekúcie.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonávania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Podľa
§ 50 ods. 1 EP predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným
znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Na zdôvodnenie námietok
povinného súd uvádza, že exekučné konanie v danej veci je vedené na podklade vykonateľného

rozhodnutia. V odôvodnení exekučného titulu súd konštatuje, že odporca v postavení povinného vo
svojom vyjadrení k žalobe nerozporoval žiadnu nárokovanú čiastku, ani jej časť, neuviedol skutočnosť,
ktorá by tento nárok navrhovateľa spochybnila ani nenavrhol vykonať žiaden dôkaz. Uvádzal len
okolnosti spočívajúce v jeho osobných pomeroch, ktorými odôvodňoval nesplácanie dohodnutých
splátok. To znamená, že povinný v konaní, ktoré predchádzalo exekučnému konaniu, nevyjadril

nespokojnosť s rozhodcovským rozsudkom. V dôsledku uvedeného predmetné rozhodnutie sa stalo
právoplatným dňa 18. 01. 2010 a vykonateľným dňa 26. 02. 2010. Ďalej povinný namietal označenie
oprávneného EOS KSI Slovensko s. r. o., od ktorého si nič nepožičal, ani takúto spoločnosť nepozná.
Vo vzťahu k tejto námietke exekučný súd odkazuje na zdôvodnenie exekučného titulu - rozsudku
rozhodcovského súdu, s ktorým mal možnosť sa menovaný oboznámiť v tom smere, že hmotno-právna

aj procesno-právna legitimácia obchodnej spoločnosti EOS KSI Slovensko, s. r. o. so sídlom Údernícka
5, Bratislava, bola založená na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,06001 Kežmarok,IČO:35923130(akoprávnym
nástupcom pôvodného veriteľa na základe zlúčenia) a EOS KSI Slovensko, s. r. o., Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO: 35 724 803, ktorou postupca postúpil na navrhovateľa (oprávneného v exekučnom

konaní) pohľadávku voči odporcovi (povinnému v exekučnom konaní). Potom označenie oprávneného
je správne. Pokiaľ povinný ďalej zdôvodňuje nesplácanie pohľadávky oprávneného nepriaznivými
životnými podmienkami, súd konštatuje, že o spôsobe vykonania exekúcie rozhoduje exekútor. Zistenie
rozsahu majetku povinnej osoby je povinnosťou exekútora, ktorý má osobitné oprávnenie.

Na základe zisteného stavu súd dospel k záveru, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol
dôvodne podaný a exekúcia začala voči povinnému oprávnene, keďže tento dobrovoľne nesplnil to, čo
mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - exekučný titul. Preto súd námietky povinného proti
exekúcii zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu nie je prípustné odvolanie.