Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/16/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010048
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010048.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : X. D. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza,
trvale bytom Mesto X., prechodne bytom X. XX - Q.,
F. č. XX, Česká republika,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu Prievidza, číslo 6C 285/1999-20 zo dňa 13. apríla 2000, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.
mája 2000, bol s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku zaviazaný prispievať na výživu svojho syna
J. D., nar. XX.XX.XXXX, sumou 1.400,- Sk (46,47 eur) a dcéry A. D., nar. XX.XX.XXXX, sumou
1.800,- Sk (59,75 eur) mesačne vopred vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky detí P. D.,
tejto povinnosti sa v X. a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v bydlisku oprávnených v období od
01. júna 2010 do 06. septembra 2010 voči synovi J. a v období od 01. januára 2011 do 31. októbra
2011 voči dcére A. úmyselne vyhýbal tým, že v čase, keď bol zamestnaný od 23. septembra 2009 do
28. februára 2011 na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti B. M., a.s. X., vyživovaciu povinnosť si
nenahlásil a sám si ju pravidelne v súdom stanovenej výške neplnil a od 15. februára 2011 bol vyradený z
evidencie nezamestnaných Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v X. pre nespoluprácu, čím si vlastným
pričinením zmaril možnosť nájsť si prácu, následne pracoval brigádnicky na území Slovenskej republiky,
aj Českej republiky a od septembra 2011 pracuje ako skladník v X., Česká republika, kde má príjem,
napriek tomu si vyživovaciu povinnosť v plnej výške do dnešného dňa nesplnil a zostal dlhovať za
obdobie od 01. júna 2010 do 06. septembra 2010 na syna J. a za obdobie od 01. januára
2011 do 31. októbra 2011 na dcéru A. oprávnenej P. D. sumu 432,83 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z.,
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.